Återbesök

Vad roligt!
Idag fick jag återbesök av Jehovas. Första gången någonsin att folk har vågat sig hit igen. Vi blev inte stående lika länge den här gången och pratade och jag skulle tagit upp en sak som jag läste i det häftet jag fick för ett par veckor sedan. Vet inte om jag skrev det, men jag läste där i att Jehovas bibel är så nära den "ursprungliga" bibeln man kan komma och att den bibeln som "vanliga" kristna läser har en del omskrivningar, bland annat då att guds namn ska vara Jehova, Jehovee eller nått liknande, men att dte inte finns med i den "vanliga" bibeln.
Jehovas bibel ska alltså vara nästan den ursprungliga bibeln, och ändå är de mer överrens med vetenskapen och med evolutionsteorin än vad dem "vanliga" bibeln är. Enligt de själva och min egen uppfattning efter att ha haft mina kontakter med en präst från svenska kyrkan. Bland Jehovas finns det tydligen rum för mer tolkningar och metaforer än vad det gör bland "vanliga" kristna. Jehovas går till exempel med på att tolka bibelns tideräkning under skapelseperioden som metaforisk. Världen behöde inte just ha skapats på 6 24-timmars dagar utan det kan ha varit en lååång tid efter som "dag" på hebreiska (som uppenbarligen är bibelns ursprungsspråk) betyder just "lång tid".
När jag snackade med prästen från svenska kyrkan ville ha gärna istället tro det mer ordagrant. han ville tro att det handlade om 6 24-timmarsdagar.

Det som båda falangerna dock har svårt att svara på är vilka stycken som ska tolkas metaforisk eller inte. Prästen från svenska kyrkan väljer att tolka syndafloden som något metaforiskt, medan Moses vandring i öknen och delandet av sävhavet inte ska göra det. Vem är det som bestämmer vad som ska/få tolkas metaforsikt? Får man betsämma det själv som troende?

Dte som var intressant efter Jehovas förra besök och som jag borde frågat dem om är hur de pratade länge och väl om hur deras bibel är så gott som original, och hur nästan varje ord i bibeln är exakt som det alltid ha varit och hur man därför kan tro på exakt det som skrivs. Man kan hitta svaren på allt bara man läser bibeln, eftersom bibeln alltid talar klarspåk. Ändå vill de tolka ord metaforiskt så att det passar med en "modernare" uppfattning om jorden. Någonstans i bibeln (minns inte var) säger någon nått om "...jordens sfär..." och väljer så att tolka om orden sfär så betydelsen blir "crikel", och menar då att man redan på den tiden visste att jorden var rund. Ordbetydelsen stämmer visserligen bra. Men varför väljer man att tolka att cirkel som rund när skribenten skrev "sfär"? Varför inte cirkel som kretslopp? Sfär betyder dessutom mer än cirkel. Det kan betyda "tidsrymd", något "allomfattande" osv.

Ahhh, det stör mig lite att jag inte passade på att fråga, men det var lite fel tidpunkt för en lång dialog när jag precis håller på att vänja mig vid korsetten, haha.
Det låter som världens sämsta bortförklaring, och det är nästan pinsamt att medge, men det är sant. Bäst jag stod där och föröskte andas kände jag inte för att ge min in i en dialog som jag visste på förhand kommer bli lång. Jag fick i alla fall med mig lite broshyrer igen. Trevligt.

Jag får helt enkelt hoppas att de komme tillbaka så jag får fråga dem. Är jag den enda i världwn som hoppas på besök från Jehovas=)?