Svar på svar

Hej hej.

Om det är någon som minns när jag skickade iväg lite frågor om bibeön till en präst, och läst det svar han skickade till mig.
Jag skickade iväg lite nya frågor och fick i dagarna ett till svar:

Hej Johanna!

Ursäkta att jag har dröjt det har varit mycket nu. Har bl.a. varit i Vitryssland en sväng. Här kommer i alla fall mina svar på dina frågor.

1. När skrevs NT? Eller snarare: När var NT färdigställt och accepterad som en utveckling på GT?

Detta beror på vem man frågar. På slutet av 1800 talet uppstod den sk bibelkritiska forskningen som innebar att man betraktade Bibeln som vilken bok som helst. Somliga menade då att Bibeln blev till över hundra år efter Jesu jordeliv. Därför menade man att NT hade väldigt lite historiskt värde. Idag har forskningen svängt även bland icketroende forskare det svängt och det går hela tiden nedåt. Inte minst har en del fynd av tidiga handskrifter tvingat fram dessa slutsatser. Bla har man funnit en avskrift av Johannes evangeliet, som alltid har betraktats som äldst från 120 e Kr. Detta gör att traditionen besannas som säger att Johannes skrev sitt evangelim ca 90 e Kr. Kanonbildningen kallas den process där kyrkan enas om vilka skrifter som skall kallas heliga skrifter. Till en början var ju apostlarnas skrifter lätta att känna igen eftersom apostlarna själva var i livet. Med tiden uppstod dock en del skumma falsarier som hade rötter inom den sk gnosticismen. För dem var den historiska sanningen inte lika angelägen och därför kunde man producerar evangelier i namn av någon apostel t.ex. Tomasevangeliet, Petrusevangeliet eller Judasevangeliet. Dessa har dock inte varit erkända av alla, alltid och på alla platser, som var en viktig måttstock för att få tillhöra den heliga Skrift. Det finns ganska tidigt sammanställningar vilka som var heliga Skrifter, men åtminstone 325 vid Nicea gjorde man ett tydligt ställningsstagande.

2. Jag kan kan tänka mig att namnet kristendom myntades först efter NT:s tillkomst med tanke på KRISTus, men vad kallades de troende till GT innan NT fanns?

Vanligaste var väl att kalla Guds folk för Israels folk eller Abrahams barn eller likande.

3. Men det är bara i början på första mosebok som gud talar om sig själv som "vi", varför fortsätter han inte med det? Vem är sonen när han talar om sig själv som "vi" så här tidigt i bibeln, innan Jesus fanns?

Poängen med Treenigheten är ju att Gud av evighet är tre personer i en Gud. och det är, som jag ser det, inte bara här i GT som Treenigheten uppenbaras, även om det kanske bara är här som Han talar om sig själv i "vi-form". Även om Guds Son fick namnet Jesus först sedan Han blivit människa så visar sig Guds Son även i GT. Vid flera tillfällen i GT står t.ex. att en Herrens ängel visar sig, som antingen får gudomlig tillbedjan eller talar om sig själv såsom identisk med Gud. För att ta några sådana från minnet så får ju Hagar möta en sådan ängel och likaså Manoa (pappa till Simson). På samma sätt är det med Jakob. Han brottas med en man som kallas Gud. Abraham får vidare besök av tre änglar (1 Mos 18). En av dem, som kallas Herren, stannar kvar hos Abraham och de två andra änglarna, som verkar vara vanliga änglar, går vidare till Sodom och Gomorra. Ja, denne ängel är alltså enligt traditionella uttolkare av Skriften Guds Son innan Han blev människa.

4. Du skriver också om dinosaurier. I bibeln skapade gud jorden och allt levande på en vecka. När fanns det plats för dinosaurer? Ska man tolka skapelseberettelsen metaforisk, att 7 dagar egentligen innebar flera miljoner år? Om ja, vem har "bestämt" att just den delen ska tolkas metaforiskt när t.ex berättelsen om syndafloden och Moses vandring i öknen inte ska göras det? Får man bestämma själv, både som präst och som privatperson, för vilka texter i bibeln man vill tolka metaforiskt och inte?

Bland kristna finns det dem som tror på lång tidsperioder såsom är gällande inom modern forskning. Då är de sex skapelsedagarna långa tidsperioder. Dessa menar förstås då också att dinosuairer och människor aldrig har levt tillsammans, Men det finns också den mer kreationistiska skolan som menar att vi har levt tillsammans. När det står i Jobs bok (Kap 40 och framåt) om Leviatan och Behemot så menar man att dessa stämmer bäst in på just dinosaurier. En svans såsom en ceder och sköldplåtar står det t.ex. om. Det finns ingen som kan bestämma vem som gör den rätta tolkningen. Det viktigaste är ju att man läser Bibeln såsom det var tänkt att förstås. Vad gäller skapelseberättelsen menar då somliga att Bibeln skrev om skapelsen på ett sådant sätt att det skulle kunna säga något till människor i alla tider oavsett hur mycket man har förstått av naturvetenskap. För min del har jag dock inga problem att tro på en sexdagars skapelsevecka. Tycker det är enklast så. Men tycker å andra sidan inte att detta är avgörande för tron. Den som lever får se..

5. Ibland går gud går under namnet Sebaot (t.ex. 2 sam 7:8 "...Så säger herren Sebaot..."). Går gud under det namnet fortfarande? Eller är det något som jag har misstolkat?

Detta är hebreiska och betyder Härskarornas Gud (om jag nu inte missminner mig) Detta är ett namn som vi ibland använder i psalmer, men kanske inte så ofta i det vardagliga livet.

6. I bibeln står det också på sina ställen "till denna dag". Betyder det då dags dato, senaste översättningsår eller året då boken/brevet skrevs? Jag kan tyvärr inte peka på var exakt jag sett uttrycken eftersom jag inte var klok nog att skriva ner dem när jag såg dem, och att bläddra i efterhand och försöka minnas är dömt att misslyckas.

Jo, jag känner igen detta uttryck. Jag har inte en konkordans framför mig, men jag skulle kunna tro att det står någonstans i GT historiska böcker. Jag tänker mig att det betyder att det syftar på tiden när bibelbocken skrevs ned.

7. En fråga som jag nog inte är den första att ställa: Vilken del av bibeln stödde man sig på under häxjakterna på 1400-1600-talet? Var det endast den lilla meningen i 2 mos 22:18,"En trollkvinna ska du inte låta leva"?

I GT var ju reglerna väldigt stränga och under slutet av medeltiden ända fram till början av 1700-talet så hämtade man i lagstiftningen ofta inspiration från GT. Detta var också skälet till att man ansås sig kunna bränna kättare på bål etc. I NT ger man visserligen uttrymme för överheten att använda sitt "svärd" (se Rom 13), men jag kan inte se något stöd för att man skulle kunna försvara tron med våld. Martin Luther skiljde mellan det värdsliga och andliga regementet. Han menade att i den andliga sfären, så skall man fostra människor med andliga medel; såsom Guds Ord och sakrament. Bestraffningar skall då vara av andligt slag, såsom att i värsta fall bli utestängd från den kristna gemenskapen. Jesus säger ju åt Petrus att sticka svärdet i skidan och vill inte uppmuntra till stening av äktenskapsbryterskan. I världsliga sfären kan man dock bestraffa med fängelse och våld när sådant krävs, men då bara för världsliga brott.

***

Här är mitt resonemang på prästens beskrivning om varför människor levde längre förr,och varför djuren var större:

8. Fördärvade gener och ökat lufttryck kan säkert ha en inverkan på livslängden, men att det skulle förändra livslängden med flera hundra år... Även om livsbetingelserna för många varelser på jorden var bättre förr när många djur kunde vara två gånger så stora som de är idag, så har väl inte det varit fallet med människan? Den enda som avviker från "normen" är ju Goliat, och bortsett från honom har väl människans anatomi och fysik generellt sett sätt likadan ut hela tiden?Livet var väl ändå hårdare förr? I alla fall för människor med sina höga anspråk på boende, livsstil, religösa regler och riter att hålla sig till osv. Att hålla ett välbärgat liv förr innebar väl mycket arbete (det fanns ju inga maskiner som kunde utföra arbetet åt människorna), och hårt arbete sliter på kroppen, så man tycker ju att även om lufttrycket var annorlunda förr att det inte skulle kunna ha gjort en sådan väsentlig skillnad på livslängden. Att djuren blev så stora skulle ju enbart kunna ha sin förklaring till att de inte krävde annat av livet än att äta, sova och föröka sig. Och att det fanns färre människor som konkurrerade med dem om maten.

Prästens respons:

Detta skall jag väl erkänna är inte riktigt mitt området. Jag är ju teolog och inte naturvetare. Men när jag har läst naturvetenskapliga resonemang om detta har jag tyckt att det har låtit rimligt att vilkoren före syndafloden var annorlunda mot idag. Här kanske det är bättre att du läser vad andra har att säga. Föreningen Genesis på nätet har en intressant hemsida. Vad gäller jättar så talar Bibeln om att Goliat tillhörde något kvarvarande jättesläkte. Om detta kan vi även läsa i 4 Mos 13:33-34: "Vi såg också jättarna där, Anaks barn, av jättestammen. Vi tyckte då att vi själva var som gräshoppor, och detsamma tyckte de om oss."