Nyårsafton. 2008 ska begravas för all och evig framtid. Endast knappt 9 timmar kvar av året återstår. Sedan är det 2009. Tiden går snabbt nu. Oerhört fort.
Jag har suttit hela morgonen och lockat håret och grejor. Inte för att jag ska iväg eller så. Nej, nej. Bra just för skojs skull. Och nu när allt hår är färdiglockat tänkte jag passa på och önska gott nytt år och ett bra 2009.
Ny ska jag "fira" vidare med tv och godis =).
onsdag 31 december 2008
tisdag 30 december 2008
måndag 29 december 2008
Frön
Små frön. Massor av små frön. Som en god godispåse!
Jag har redan börjar planera inför årets (eller nästa års kanske man ska säga) planteringssäsong. Jag har köpt salladslök, gullök, plocksallad, asiatisk kål, rödbetor, brytsockerärtor, majs, flerfärgade rädisor och ätbara blommor till trädgårdslandet. Till framsidan har jag köpt gräslök (som ska få växa till stora tuvor och gå i blom), luktärt, mariaklocka och clarkia.
Fick även en fröpåse på köpet eftersom jag köpte så mycket. Gul paprika. Hade hellre velat ha någon storts blomma eller så eftersom jag likagärna kan ta paprikafrön från köpta paprikor. Men men, man ska inte klaga. Gratis är gott =).
Det ska bli så otroligt kul att få sätta i gång. Det kliar i mina fingrar!
Vi haer nu plockat ner ännu mer i vardagsrummet, och jag har inte fått tummen ur och fotat än. Får göra det om en stund. För ögonblicket är jag nämligten HUUUUNGRIG!
Maaaaaat, tack. Det hade varit väldigt gott med en mozzarella-pizza just nu. Jag kan äte en sådan pizza om dagen om det så skulle vara. Mums.
söndag 28 december 2008
Renovering på G
Jojomen, som det är skrivet. Nu är det renovering i antågande. Vardagsrummet behöver sig en uppfräschning som heter duga, så efter att i veckor ha inhandlat allt som behövs av tapeter, golv, lim, maskeringstejp, spackel, spackelspadar och annat kommer jag och fade dra i gång renoveringen nu efter nyår. Vi har visserligen redan börjat idag med att ta ner tavlor och tömma bokhyllan.
Denna gång tänkte jag vara vaken och fota hela renoveringen, men klantig som jag är hade jag glömt att sätta batterierna på laddning så fotograferandet av denna stora händelse får ske i morgon. Och en stor händelse är det. Jag har till och med fått ha en del bestämmanderätt när det gäller möblering och omgörelse av tavlor och annat. Det ska bli så kul att äntligen få komma igång.
Det är så roligt att ha något för händer. Och eftersom jag inte kan plantera något än, så är jag själaglad åt att sätta igång med renoveringen. Härligt!
Jo, förresten. Änglatumpeterna kan jag slänga ner i en kruka jord. De ska tydligen gå att odla året runt bara det är 20 grader varmt (minst). Hade nästan glömt av att jag hade de här fröna. Vackert rosa och doftande ska de bli i alla fall.
En försmak på våren.
Julen så. Det var bland de bästa jularna jag varit med om. Jag tyckte det var skitkul att vi hade dragning av klappar istället för adresserade paket. Jag fick en ficklampa occh ett presentkort av min bror. Efetrsom det var tillåtet att byta, bytte jag sedan mitt presentkort mot min kära faders lavendel- och aprikostvålar som han fick. Alla nöjda=).
Trivsam, kravlös och god jul. I dess ursprungliga bemärkelse.
Nejdu, här kan jag inte sitta och svada längre. Jag har en säng somk vill bli bäddad och en chokladkaka som skriker om att bli uppäten. Vilket ska jag göra först...hmm.
Svejs!
Denna gång tänkte jag vara vaken och fota hela renoveringen, men klantig som jag är hade jag glömt att sätta batterierna på laddning så fotograferandet av denna stora händelse får ske i morgon. Och en stor händelse är det. Jag har till och med fått ha en del bestämmanderätt när det gäller möblering och omgörelse av tavlor och annat. Det ska bli så kul att äntligen få komma igång.
Det är så roligt att ha något för händer. Och eftersom jag inte kan plantera något än, så är jag själaglad åt att sätta igång med renoveringen. Härligt!
Jo, förresten. Änglatumpeterna kan jag slänga ner i en kruka jord. De ska tydligen gå att odla året runt bara det är 20 grader varmt (minst). Hade nästan glömt av att jag hade de här fröna. Vackert rosa och doftande ska de bli i alla fall.
En försmak på våren.
Julen så. Det var bland de bästa jularna jag varit med om. Jag tyckte det var skitkul att vi hade dragning av klappar istället för adresserade paket. Jag fick en ficklampa occh ett presentkort av min bror. Efetrsom det var tillåtet att byta, bytte jag sedan mitt presentkort mot min kära faders lavendel- och aprikostvålar som han fick. Alla nöjda=).
Trivsam, kravlös och god jul. I dess ursprungliga bemärkelse.
Nejdu, här kan jag inte sitta och svada längre. Jag har en säng somk vill bli bäddad och en chokladkaka som skriker om att bli uppäten. Vilket ska jag göra först...hmm.
Svejs!
lördag 27 december 2008
Sockar
Gjort klart ett par sådana här sockar/tofflor idag. I ljusblått med kant och blomma i ljugult.
Det är det som är så kul med barnkläder. Det går snabbt att göra, är ofta väldigt söta och det går inte åt så mycket garn.
Gjorde en tröja till mig själv för ett år sedan och det var bland det tråkigaste jag gjort. om man sitter i flera timmar om dagen kan man göra färdigt en tröja på 5-6 dagar, och det är maskor i det oändliga. Nej, då är det mycket roligare att göra barnkläder. Nu får vänenr se till att yngla av sig så jag blir av med lite plagg, hehe.
fredag 26 december 2008
Barnklänning
Jodå. Tant Johanna är i farten igen. Stickorna glöder här hemma när jag hittar nya och fina mönster. Som detta nedan. Tyvärr hade jag inget rosa och milt lila garn, utan kallt lila och blått, med det fick gå ändå.
Har stickat och virkat andra barnkläder, bland tre uppsättningar kofta/kardigan/kappa med tillhörande mössor, ett par randiga byxor och lite mjukdjur.
Jag är som sagt tant i många avseenden, men det är oerhört roligt att kunna göra saker och tinig med händerna. Oavsett om det handlar om att sticka, sy, virka, måla, bygga hyllor, skrivbord och stolar eller dekorera tårtor och arrangera buketter. Allt är lika roligt.
Det roliga sitter framför allt i att se ett vackert resultat. Finns inget som "boostar" självförtroendet som att se att man kan lyckas, att resultatet blir som man tänkt sig, genom att använda händerna (och ibland också hjärnan, haha).
Har stickat och virkat andra barnkläder, bland tre uppsättningar kofta/kardigan/kappa med tillhörande mössor, ett par randiga byxor och lite mjukdjur.
Jag är som sagt tant i många avseenden, men det är oerhört roligt att kunna göra saker och tinig med händerna. Oavsett om det handlar om att sticka, sy, virka, måla, bygga hyllor, skrivbord och stolar eller dekorera tårtor och arrangera buketter. Allt är lika roligt.
Det roliga sitter framför allt i att se ett vackert resultat. Finns inget som "boostar" självförtroendet som att se att man kan lyckas, att resultatet blir som man tänkt sig, genom att använda händerna (och ibland också hjärnan, haha).
Alldeles bortsett från stickandet har jag nu börjar planera för en annan tant-aktivitet. Trädgården. Det kliar i händern att får börja så och rensa ogräs =). Jag var inne på froer.nu häromdagen och gick lös på deras sortiment. Så nu tycker jag att våren kan komma med sol och fågelkvitter så jag kan börja plantera och gräva ner fötterna i jorden.
God Lunch.
(ooo lunch, jag är hungrig! PIZZA!!)
onsdag 24 december 2008
God Jul
Vi fick ett fint julkort från Anna med de barn i den familj hon jobbar i. Vet inte om hon läser bloggen, men alla här hemma hälsar God Jul tillbaka. Hoppas du får en fin julafton (fast du firar väl på juldagen kan jag tro?).
Jag tänkte göra samma sak som alla hundägare, sätta en jultomtemössa på Douglas och skicka honom som ett virtuellt julkort. Men innan jag hann hämta kameran hade han massakerat mössan, så tyvärr blev det ingen klassisk hund-tomtemössa-bild.
Hoppas att Annas jul i alla fall blir riktigt fin. Här har den börjat med plusgrader och disigt väder och bakfylla (för bror alltså, jag är ju alltid så propert tråkig och nykter, haha).
God Jul!
tisdag 23 december 2008
Drömmar
Drömmar är en rolig företeelse. Min drömmar är oftast ganska knäppa och ologiska (men vems drömmar är inte det?).
Mina drömmar brukar ha tre olika perspektiv samtidigt. Ett seende perspektiv ur mina ögon, en manlig berättarröst samt mina egna tankar som kommenterar det som händer i drömmen. Ibland är det som att jag ser på en film, ibland medverkar jag själv i drömmen och akn styra dess riktning.
En del av den dröm jag kom i håg från i natt var att det var ett par i Afrika (en vit man och en svart kvinna) som hade fått barn, tvillingar. Den ena vit och den andra svart.
Mannen berättade för mig att eftersom det ena barnet var vitt trodde han och kvinnan att barnet alltid måste ha honung och mjölk med sig hem från skolan, annars skulle gud göra honom svart.
Berättarröst: I samma ögonblick som han sa det kom han på hur dumt det lät.
Min tanke i drömmen: haha jag som bestämde innan han sa nått att barnet skulle bara i honung och mjölk. Sedan när kan människor i mina drömmar säga vad de vill? Jag ändrar dröm nu.
Drömmen ändradet till att fortsätta på den dröm jag hade natten till igår. Jag går på en liten äng vid en lekplats vi har i slutet på vår väg. Det är regnigt och blött ute. På vägen bortom ett hörn på lekplatsen står en man som jag inte vill träffa. Han har rosa rosor istället för hår och har två svartklädda figurer som alltid följer efter honom.
Jag själv har en stor röd nejlika istället för hår och anledningen till att jag inte vill träffa honom är att han har tvingat mig att gifta mig med honom.
Efter en stund går jag ändå fram och jag tittar på ett par stickade, randiga byxor jag har i handen som jag ska försöka sy ihop. Men sömmen vill inte gå hela vägen hur mycket jag än försöker. Tillslut säger jag till mannen med ros-huvudet:
-Vi inte kan fortsätta, jag kommer lämna dig och vi måste hitta nya vägar från varandra.
Då går sömnaden bra och jag kan sy ihop byxorna.
Han skrattar högt och säger:
-Likabra, vad ska jag med dig till. Jag ska gifta mig med din syster.
Jag säger:
- Det är kallt om benen. Jag vaknar nu och ändrar täcket.
Och det gjorde jag. Vaknade och ändrade på täcket, var vaken en timma, sedan somnade jag om
Och drömde något märkligt om ett hus med många människor och rum i udda vinklar och vrår. Två personer hade mördats och jag kunde spola tillbaka tider för att se hur morden gick till.
En stor förståndshandikappad på 150 kg drog tag i folks hår och kastade demi en pool. Sedan dränkte han sig själv. Alla grät eftersom de trodde att han hade försökt hjälpa de han slängde i poolen.
Sedan vaknade jag igen.
Att drömma är ett billigt nöje, haha.
Mina drömmar brukar ha tre olika perspektiv samtidigt. Ett seende perspektiv ur mina ögon, en manlig berättarröst samt mina egna tankar som kommenterar det som händer i drömmen. Ibland är det som att jag ser på en film, ibland medverkar jag själv i drömmen och akn styra dess riktning.
En del av den dröm jag kom i håg från i natt var att det var ett par i Afrika (en vit man och en svart kvinna) som hade fått barn, tvillingar. Den ena vit och den andra svart.
Mannen berättade för mig att eftersom det ena barnet var vitt trodde han och kvinnan att barnet alltid måste ha honung och mjölk med sig hem från skolan, annars skulle gud göra honom svart.
Berättarröst: I samma ögonblick som han sa det kom han på hur dumt det lät.
Min tanke i drömmen: haha jag som bestämde innan han sa nått att barnet skulle bara i honung och mjölk. Sedan när kan människor i mina drömmar säga vad de vill? Jag ändrar dröm nu.
Drömmen ändradet till att fortsätta på den dröm jag hade natten till igår. Jag går på en liten äng vid en lekplats vi har i slutet på vår väg. Det är regnigt och blött ute. På vägen bortom ett hörn på lekplatsen står en man som jag inte vill träffa. Han har rosa rosor istället för hår och har två svartklädda figurer som alltid följer efter honom.
Jag själv har en stor röd nejlika istället för hår och anledningen till att jag inte vill träffa honom är att han har tvingat mig att gifta mig med honom.
Efter en stund går jag ändå fram och jag tittar på ett par stickade, randiga byxor jag har i handen som jag ska försöka sy ihop. Men sömmen vill inte gå hela vägen hur mycket jag än försöker. Tillslut säger jag till mannen med ros-huvudet:
-Vi inte kan fortsätta, jag kommer lämna dig och vi måste hitta nya vägar från varandra.
Då går sömnaden bra och jag kan sy ihop byxorna.
Han skrattar högt och säger:
-Likabra, vad ska jag med dig till. Jag ska gifta mig med din syster.
Jag säger:
- Det är kallt om benen. Jag vaknar nu och ändrar täcket.
Och det gjorde jag. Vaknade och ändrade på täcket, var vaken en timma, sedan somnade jag om
Och drömde något märkligt om ett hus med många människor och rum i udda vinklar och vrår. Två personer hade mördats och jag kunde spola tillbaka tider för att se hur morden gick till.
En stor förståndshandikappad på 150 kg drog tag i folks hår och kastade demi en pool. Sedan dränkte han sig själv. Alla grät eftersom de trodde att han hade försökt hjälpa de han slängde i poolen.
Sedan vaknade jag igen.
Att drömma är ett billigt nöje, haha.
torsdag 18 december 2008
Barn idag
Jodå här har det varit barn idag. Riktigt små till och med. Våran granne med sin 11 månader gamla flicka var över halv två och fikade. Halv fyra kom en gammal körkompis till mamma med sin 4 månader gamla pojke. Gissa om ljudnivån har varit hög, haha.
Lillflickan satt på golvet och tjöt av glädje för att Douglas låg som ett utslaget lejon redvid henne. Hon sparkade honom i huvudet, slet honom i pälsen och petade honom i ögonen och nosen och han rörde inte ett morrhår. Började nästan undra om han var död, hehe.
Lillpojken var hungrig och skrek och var olycklig innan hans mamma fick ammat honom. Sen var han så nöjd och glad att han skrattade med hela ansiktet och kinderna blev alldeles röda.
Det är något väldifgt intressat och fashinerand emd små barn. Deras hjärna! Det hade varit bland det mest intressanta i hela världen att kunna få reda på vad som händer i små barns hjärna under det första året.
Douglas var så duktig och höll sig på sin kant. Var försiktig när han nosade på barnen och höll sig undan när det byttes blöja (på golvet). Han var dessutom till hjälp när lillflickan hade kastat sin strumpa in under bordet. Jag sa till honom att hämta strumpan och det gjorde han =). Härligt när träning ger resultat. Vi fick ha en privat liten uppvisning på vad han kunde. Stänga dörrar, hämta saker jag pekar på. Sitta, ligga, stå, rulla och upp med händerna (med och utan handtecken och röstkommando). Stegra, vinka och hopp körde vi också.
Ha är egentligen ganska duktg den lilla fåntratten. Om jag tänker efter är han inte alls lika omöjlig som tidigare. Jag kan ha honom lös på promenaderna även när vi träffar andra människor och hundar (har i för sig bara träffat "säkra" människor och hundar än), han kommer på inkallning 7-8 ggr av 10, han är bra på att lämna i från sig saker numera och på att låta sig torkas om tassarna (av mig). Det som fortfarande är oförändrat är hans protester mot pälsvården. Att trimma, klippa, borsta och att klippa klor är fortfarande en mardröm.
Håller visserligen på att försöka klicka bort det beteendet, med det är svårt när man endast har två armar som ska hålla tass, klotång, klicker och godis. hade behövt två-tre armar till =D.
Nåja. Korvarna smakar huäääk. Den svenska Wermdökorven framför allt. Synd och tråkigt efetrsom det tog lite tid att göra den. Jag får tröstäta mitt julgodos istället.
Mina whiskynöt-tryfflar blev sanslöst goda. Kan äta hur många som helst. Mmm
God Kväll.
Lillflickan satt på golvet och tjöt av glädje för att Douglas låg som ett utslaget lejon redvid henne. Hon sparkade honom i huvudet, slet honom i pälsen och petade honom i ögonen och nosen och han rörde inte ett morrhår. Började nästan undra om han var död, hehe.
Lillpojken var hungrig och skrek och var olycklig innan hans mamma fick ammat honom. Sen var han så nöjd och glad att han skrattade med hela ansiktet och kinderna blev alldeles röda.
Det är något väldifgt intressat och fashinerand emd små barn. Deras hjärna! Det hade varit bland det mest intressanta i hela världen att kunna få reda på vad som händer i små barns hjärna under det första året.
Douglas var så duktig och höll sig på sin kant. Var försiktig när han nosade på barnen och höll sig undan när det byttes blöja (på golvet). Han var dessutom till hjälp när lillflickan hade kastat sin strumpa in under bordet. Jag sa till honom att hämta strumpan och det gjorde han =). Härligt när träning ger resultat. Vi fick ha en privat liten uppvisning på vad han kunde. Stänga dörrar, hämta saker jag pekar på. Sitta, ligga, stå, rulla och upp med händerna (med och utan handtecken och röstkommando). Stegra, vinka och hopp körde vi också.
Ha är egentligen ganska duktg den lilla fåntratten. Om jag tänker efter är han inte alls lika omöjlig som tidigare. Jag kan ha honom lös på promenaderna även när vi träffar andra människor och hundar (har i för sig bara träffat "säkra" människor och hundar än), han kommer på inkallning 7-8 ggr av 10, han är bra på att lämna i från sig saker numera och på att låta sig torkas om tassarna (av mig). Det som fortfarande är oförändrat är hans protester mot pälsvården. Att trimma, klippa, borsta och att klippa klor är fortfarande en mardröm.
Håller visserligen på att försöka klicka bort det beteendet, med det är svårt när man endast har två armar som ska hålla tass, klotång, klicker och godis. hade behövt två-tre armar till =D.
Nåja. Korvarna smakar huäääk. Den svenska Wermdökorven framför allt. Synd och tråkigt efetrsom det tog lite tid att göra den. Jag får tröstäta mitt julgodos istället.
Mina whiskynöt-tryfflar blev sanslöst goda. Kan äta hur många som helst. Mmm
God Kväll.
måndag 15 december 2008
Godis
Jaha som skrivet. Godis. Jag har börjat med julgodiset idag. Eller egentligen började jag igår, men hade inte kameran framme så officiellt sätt började jag idag. Än så länge har jag endast gjort två olika chokladgodisar. En mintkakpralin och en Whiskynöt-tryffel.
Mer ska det bli när vi har inhandlat sirap och grädde, då kommer kolornas kletiga väg ta sin början. Och bieffekter av brännblåsor =). Det hör julen till, haha. Det är ingen riktig jul utan en präktig brännblåsa! Men det är sånt man får ta.
Så fick jag precis höra av min kära mot att någon som hon känner hade haft synpunkter på att jag inte är så socialt engagerad och intresserad av att vara ute bland folk så mycket. Hon ansåg sig ha rätt till att tycka att det var fel hur jag levde mitt liv och gav mamma en broschyr där det stod nått i stil med "...hjälp för den som är socialt funktionshindrad". Tror ni inte att jag blev arg. Hur kan den här gamla ragatan ha en åsikt om mig och mitt val av liv när hon aldrig har träffat eller pratat med mig? Och att sedan hävda sin åsikt är den "rätta" för mig och att jag lever "fel". Det är mycket möjligt att mitt val inte alls passar henne, precis som hennes val av liv inte passar mig. Men att komma och hävda att jag lever "fel" utifrån en bedömning hon gör baserat på sitt eget liv är ju rent korkat.
Herrejävlar, människor är väl individer. Det som passar den ena passar inte den andra. Är det så svårt att förstå? Det är inte bara trångsynt av henne att resonera att hennes livsstil är den enda "rätta", det är också fånigt, patetiskt, diskriminerande, löjeväckande och ren och skär idioti.
Jag har minsann inte ifrågasatt hur hon lever sitt liv, hon har ingen som helst rätt att ifrågasätta mitt.
Jag blir så trött på folk som anser sig ha rätten att döma mitt liv som "fel". Det är mitt liv, mitt val och mitt ansvar. Vad andra tycker kan de hålla för sig själva så länge jag inte frågar efter deras åsikt.
Nåja, här är godisbitarna i alla fall.
Mintkakpralin
Whiskynöt-tryffel
Mer ska det bli när vi har inhandlat sirap och grädde, då kommer kolornas kletiga väg ta sin början. Och bieffekter av brännblåsor =). Det hör julen till, haha. Det är ingen riktig jul utan en präktig brännblåsa! Men det är sånt man får ta.
Så fick jag precis höra av min kära mot att någon som hon känner hade haft synpunkter på att jag inte är så socialt engagerad och intresserad av att vara ute bland folk så mycket. Hon ansåg sig ha rätt till att tycka att det var fel hur jag levde mitt liv och gav mamma en broschyr där det stod nått i stil med "...hjälp för den som är socialt funktionshindrad". Tror ni inte att jag blev arg. Hur kan den här gamla ragatan ha en åsikt om mig och mitt val av liv när hon aldrig har träffat eller pratat med mig? Och att sedan hävda sin åsikt är den "rätta" för mig och att jag lever "fel". Det är mycket möjligt att mitt val inte alls passar henne, precis som hennes val av liv inte passar mig. Men att komma och hävda att jag lever "fel" utifrån en bedömning hon gör baserat på sitt eget liv är ju rent korkat.
Herrejävlar, människor är väl individer. Det som passar den ena passar inte den andra. Är det så svårt att förstå? Det är inte bara trångsynt av henne att resonera att hennes livsstil är den enda "rätta", det är också fånigt, patetiskt, diskriminerande, löjeväckande och ren och skär idioti.
Jag har minsann inte ifrågasatt hur hon lever sitt liv, hon har ingen som helst rätt att ifrågasätta mitt.
Jag blir så trött på folk som anser sig ha rätten att döma mitt liv som "fel". Det är mitt liv, mitt val och mitt ansvar. Vad andra tycker kan de hålla för sig själva så länge jag inte frågar efter deras åsikt.
Nåja, här är godisbitarna i alla fall.
Mintkakpralin
Whiskynöt-tryffel
lördag 13 december 2008
Korv
Idag har vi sysslat med korv. Korv i långa banor. Det är enkelt och roligt och slemmigt, haha. Det tog mig och mina kära fader närmare 6 timmar att göra våra två olika korsorter. En Thüringer Bratwurst och en Svensk Wermdökorv. Thüringen gjoride vi förra året ochså och den blev riktigt bra. Wermdökorven har vi inte gjort tidigare så vi har inte en blekaste hur den kommer smaka. Några av ingridienserna är Lök, vin, konjak(vi hade ingen hemma så det fick bli whiskey), kyndel, mejram, vitpeppar, salt, salpeter, ättiksprit och socker. Vad tror ni?
Wermdökorven ska ligga i saltlake i tre dagar sedan ska vi röda den. Spännande att se hur den smakar.
Nu är jag hungrig, trots den envetna lukten av fjälster på händer i näsan och överrallt. Om den hade luktat lite starkare hade jag kallat det för stank. Det luktar verkligen tarmar. Har någon här luktat på tarmar? Kanske varit med vid en slakt eller så? Då vet ni var jag menar.
Kväljande äckligt lukt.
Det är lite sliskigt att tänka sig att man äter upp den här tarmbiten (fjälstret) som den här gången är ett krokfjälster, dvs från nötkreatur. Käre fade gav mig också upplysningen om att han tror att det är tolvfingertarmarmen som man använder.
Härlig och aptitretande information =).
Måste ha mat. Inte käkat med än 3 mackor i dag.
Bilder från korvandet:
Förberedelser
Förberedelser
Förberedelser
Maler kött
Tiggaren
Fem meter lång, slemmig "kondom" hehe. Fjälster.
Wermdökorven ska ligga i saltlake i tre dagar sedan ska vi röda den. Spännande att se hur den smakar.
Nu är jag hungrig, trots den envetna lukten av fjälster på händer i näsan och överrallt. Om den hade luktat lite starkare hade jag kallat det för stank. Det luktar verkligen tarmar. Har någon här luktat på tarmar? Kanske varit med vid en slakt eller så? Då vet ni var jag menar.
Kväljande äckligt lukt.
Det är lite sliskigt att tänka sig att man äter upp den här tarmbiten (fjälstret) som den här gången är ett krokfjälster, dvs från nötkreatur. Käre fade gav mig också upplysningen om att han tror att det är tolvfingertarmarmen som man använder.
Härlig och aptitretande information =).
Måste ha mat. Inte käkat med än 3 mackor i dag.
Bilder från korvandet:
Förberedelser
Förberedelser
Förberedelser
Maler kött
Tiggaren
Färs
Kryddor, fjälster och mald ko och gris.
Fem meter lång, slemmig "kondom" hehe. Fjälster.
Fjälster. Av nöt den här gången. Luktar fruktansvärt.
Thüringer Bratwurst. (inga bilder på stoppningen. Svårt att ta kort när man
ska kontrollera mängden färs i fjälstret).
Thüringer Bratwurst
Svensk Wermödkorv
Svensk Vermdökorv
fredag 12 december 2008
Film igen
Ok. Nu har jag pratat med broder datornörd och visst fanns det ett sätt att komprimera stora videoklip så jag kan lägga upp dem. Så nu provar jag med en nykomprimerad film när jag spelar piano. "Victor's piano solo" från filmen Corpse Bride med några egna toner från en kille på nätet.
Hoppas att det fungerar.....
väntar.....väntar....vilken tid det tar att ladda upp....väntar......
Kan under tiden berätta nått som förmodligen bara är intressant för mig. Kära fader var på en loppis för ett par veckor seda och hittade en alldeles särskillt sak som han köpte till mig. En minnestalrik av kungen och drottningens förlovning.
Monarkist - javisst =D!!!
Jihou, nu ska filmen vara klar!
Film
Douglas är en hare när det kommer till att träffa små hundar. Han tycker att de är så konstiga på nått sätt... Han tror ju själv att han är en stor grandis eller nått ännu större, hehe.
Lägger upp filmen eftersom jag vill se om det fungerar. Blogger vill att man inte lägger upp en större film än 100 MB, vilket innebär ungefär en minut film. Det är ju lite trist, efetrsom jag har lite längre klipp jag skulle vilja visa.... kan man inte på nått sätt komprimera filmerna innan man lägger upp dem.
Jag får konsultera bror datornörd.
torsdag 11 december 2008
Födelsedag
Grattis till kusin på födelsedagen. 19 år blir hon i dag. Märkligt nog är jag en gammal tant som tycker att det var ganska nyligen den första bilden togs, hehe.
Jaja, man bli äldre.
Hoppas att hon får en fin födelsedag i alla fall, och att det inte gjorde nått att jag har lagt upp de här bilderna. Annars är det bara att säga till.
Grattis och Gratulerar!
Jaja, man bli äldre.
Hoppas att hon får en fin födelsedag i alla fall, och att det inte gjorde nått att jag har lagt upp de här bilderna. Annars är det bara att säga till.
Grattis och Gratulerar!
onsdag 10 december 2008
Favorit
Tillåt mig vara fånig och banrlig, men jag kan inte hjälpa att tycka att den här filmen och särkillt låten är extra bra =D.
http://www.youtube.com/watch?v=uzkqvg0-29U
Det som jag tycker är ett litet minus i filmen är blodet. Det är för ljust och är inte så "skrämmande". Jag såg på en Sweeney Todd-film som gjordes för ett par år sedan (inte med Johnny Depp då förståss) och där var blodet riktigt bra. Och de hade grymma scener när barberaren skar upp halser så grundligt att man kunde se strupar och annat när det knäcktes bakåt.
Lysande.
Annars är den här filmen super, inte bara för att "Johanna" förekommer. Det är en söt kärlekshistoria med ett lyckligt slut.
Får nog ta och köpa hem den. Det var ju ett par månader sedan jag såg filmen... vill gärna se extramaterialet.
Det är nästan lika roligt att titta på som filmen.
Annars var jag bjuden på fika idag. Min granne bjöd in mig på pepparkaka och vatten (dricker varken kaffe eller te). Jättemysigt. Grannens lilla dotter på 10 satt med och var så glad och trevlig....tills hon fick syn på min mössa/keps. Den tyckte hon var så läskig att hon grät med hela ansiktet. Hon tvärtystnade och lyste upp som en sol när jag tog av den.
Hade jättetrevligt, satt och pratade och skrattade. Kul med grannar!! Framför allt trevliga och roliga grannar =).
Nåja, jag kan sitta och svamla om massa andra saker, men nu hade jag tänkt sitta och titta på andra avenyn så jag får skrattat mig till lite magmuskler. Tror dock att jag skrattar av helt andra orsaker än vad serien tänkt sig, haha.
Kvällens!
http://www.youtube.com/watch?v=uzkqvg0-29U
Det som jag tycker är ett litet minus i filmen är blodet. Det är för ljust och är inte så "skrämmande". Jag såg på en Sweeney Todd-film som gjordes för ett par år sedan (inte med Johnny Depp då förståss) och där var blodet riktigt bra. Och de hade grymma scener när barberaren skar upp halser så grundligt att man kunde se strupar och annat när det knäcktes bakåt.
Lysande.
Annars är den här filmen super, inte bara för att "Johanna" förekommer. Det är en söt kärlekshistoria med ett lyckligt slut.
Får nog ta och köpa hem den. Det var ju ett par månader sedan jag såg filmen... vill gärna se extramaterialet.
Det är nästan lika roligt att titta på som filmen.
Annars var jag bjuden på fika idag. Min granne bjöd in mig på pepparkaka och vatten (dricker varken kaffe eller te). Jättemysigt. Grannens lilla dotter på 10 satt med och var så glad och trevlig....tills hon fick syn på min mössa/keps. Den tyckte hon var så läskig att hon grät med hela ansiktet. Hon tvärtystnade och lyste upp som en sol när jag tog av den.
Hade jättetrevligt, satt och pratade och skrattade. Kul med grannar!! Framför allt trevliga och roliga grannar =).
Nåja, jag kan sitta och svamla om massa andra saker, men nu hade jag tänkt sitta och titta på andra avenyn så jag får skrattat mig till lite magmuskler. Tror dock att jag skrattar av helt andra orsaker än vad serien tänkt sig, haha.
Kvällens!
tisdag 9 december 2008
Hår
Det är superhärligt att ha kort hår, det finns så många fördelar med det:
- Det inte åt en flaska schampo och balsam varje gång man tvättar håret.
- Håret tar inte på sig 5 timmar att torka.
- Det är behändigt och lätthanterligt.
- Det är lätt att hitta på olika och roligt frisyrer.
- Det väger inte lika mycket när det är vått.
Men trots dessa fördelar känner jag ändå spontant att jag vill ha långt hår igen. Vilket egentligen är vansinne eftersom jag aldrig kunde gå med det utsläppt eftersom jag såg ut som 14 och det bara var ivägen överallt. Dessutom har långt hår fler nackdelar är kort:
- Det går åt en flaska schampo och balsam vid varje tvätt.
- Håret tar 5 timmar (och ibland mer) på sig att torka.
- nja, det är fortfarande behändigt och lätt hanterligt (även när jag hade hår som längs behövde jag inte bosta det mer än2-3 ggr i veckan), men det är tungt och var jag tvungen att ha dubbla eller tredubbla hårband för att hålla dte på plats.
- Det är svårt att hitta på olika fisyrer.
- Det är tungt som fasen när det är vått.
- Det gör att man blir plågsamt varm på sommarn.
- Jag måste ha fläta när jag sover eftersom jag annars har håret överallt och blir varm.
- Flätan är så lång att den hotas att kväva mig.
Men det långa håret är ju så fint =). hmm, jag kanske skulle fortsätta klippa det så här i etapper framtill med behålla längden baktill...då kanske det skulle funka med långt hår igen.... och gör det inte det så kan jag ju alltid klippa av det i .
Jaa, hår hår hår. Har jag verkligen inget viktigare att blogga om.
Nepp.
God afton.
- Det inte åt en flaska schampo och balsam varje gång man tvättar håret.
- Håret tar inte på sig 5 timmar att torka.
- Det är behändigt och lätthanterligt.
- Det är lätt att hitta på olika och roligt frisyrer.
- Det väger inte lika mycket när det är vått.
Men trots dessa fördelar känner jag ändå spontant att jag vill ha långt hår igen. Vilket egentligen är vansinne eftersom jag aldrig kunde gå med det utsläppt eftersom jag såg ut som 14 och det bara var ivägen överallt. Dessutom har långt hår fler nackdelar är kort:
- Det går åt en flaska schampo och balsam vid varje tvätt.
- Håret tar 5 timmar (och ibland mer) på sig att torka.
- nja, det är fortfarande behändigt och lätt hanterligt (även när jag hade hår som längs behövde jag inte bosta det mer än2-3 ggr i veckan), men det är tungt och var jag tvungen att ha dubbla eller tredubbla hårband för att hålla dte på plats.
- Det är svårt att hitta på olika fisyrer.
- Det är tungt som fasen när det är vått.
- Det gör att man blir plågsamt varm på sommarn.
- Jag måste ha fläta när jag sover eftersom jag annars har håret överallt och blir varm.
- Flätan är så lång att den hotas att kväva mig.
Men det långa håret är ju så fint =). hmm, jag kanske skulle fortsätta klippa det så här i etapper framtill med behålla längden baktill...då kanske det skulle funka med långt hår igen.... och gör det inte det så kan jag ju alltid klippa av det i .
Jaa, hår hår hår. Har jag verkligen inget viktigare att blogga om.
Nepp.
God afton.
lördag 6 december 2008
Pyssel
Jodå, här har pysseltiden börjat =).
Eftersom det bara ska bli två klappar i år tänkte jag göra lite finare rim och reson-lappar än vanligt. Detta mästervärk tog mig ett antal timmar att göra, tiden att hitta på rimmet inräknad.
Pust och frust.
Nu är det bara ett kort kvar, få se när jag kan komma på ett nytt långt rim.
Och en väldigt glad nyhet är att jag blir student till våren. Fick bekräftat det för två dagar sedan. Härligt härligt, nu blir jag halvtidsstudent.
Eftersom det bara ska bli två klappar i år tänkte jag göra lite finare rim och reson-lappar än vanligt. Detta mästervärk tog mig ett antal timmar att göra, tiden att hitta på rimmet inräknad.
Pust och frust.
Nu är det bara ett kort kvar, få se när jag kan komma på ett nytt långt rim.
Och en väldigt glad nyhet är att jag blir student till våren. Fick bekräftat det för två dagar sedan. Härligt härligt, nu blir jag halvtidsstudent.
fredag 5 december 2008
Svar på svar
Hej hej.
Om det är någon som minns när jag skickade iväg lite frågor om bibeön till en präst, och läst det svar han skickade till mig.
Jag skickade iväg lite nya frågor och fick i dagarna ett till svar:
Hej Johanna!
Ursäkta att jag har dröjt det har varit mycket nu. Har bl.a. varit i Vitryssland en sväng. Här kommer i alla fall mina svar på dina frågor.
1. När skrevs NT? Eller snarare: När var NT färdigställt och accepterad som en utveckling på GT?
Detta beror på vem man frågar. På slutet av 1800 talet uppstod den sk bibelkritiska forskningen som innebar att man betraktade Bibeln som vilken bok som helst. Somliga menade då att Bibeln blev till över hundra år efter Jesu jordeliv. Därför menade man att NT hade väldigt lite historiskt värde. Idag har forskningen svängt även bland icketroende forskare det svängt och det går hela tiden nedåt. Inte minst har en del fynd av tidiga handskrifter tvingat fram dessa slutsatser. Bla har man funnit en avskrift av Johannes evangeliet, som alltid har betraktats som äldst från 120 e Kr. Detta gör att traditionen besannas som säger att Johannes skrev sitt evangelim ca 90 e Kr. Kanonbildningen kallas den process där kyrkan enas om vilka skrifter som skall kallas heliga skrifter. Till en början var ju apostlarnas skrifter lätta att känna igen eftersom apostlarna själva var i livet. Med tiden uppstod dock en del skumma falsarier som hade rötter inom den sk gnosticismen. För dem var den historiska sanningen inte lika angelägen och därför kunde man producerar evangelier i namn av någon apostel t.ex. Tomasevangeliet, Petrusevangeliet eller Judasevangeliet. Dessa har dock inte varit erkända av alla, alltid och på alla platser, som var en viktig måttstock för att få tillhöra den heliga Skrift. Det finns ganska tidigt sammanställningar vilka som var heliga Skrifter, men åtminstone 325 vid Nicea gjorde man ett tydligt ställningsstagande.
2. Jag kan kan tänka mig att namnet kristendom myntades först efter NT:s tillkomst med tanke på KRISTus, men vad kallades de troende till GT innan NT fanns?
Vanligaste var väl att kalla Guds folk för Israels folk eller Abrahams barn eller likande.
3. Men det är bara i början på första mosebok som gud talar om sig själv som "vi", varför fortsätter han inte med det? Vem är sonen när han talar om sig själv som "vi" så här tidigt i bibeln, innan Jesus fanns?
Poängen med Treenigheten är ju att Gud av evighet är tre personer i en Gud. och det är, som jag ser det, inte bara här i GT som Treenigheten uppenbaras, även om det kanske bara är här som Han talar om sig själv i "vi-form". Även om Guds Son fick namnet Jesus först sedan Han blivit människa så visar sig Guds Son även i GT. Vid flera tillfällen i GT står t.ex. att en Herrens ängel visar sig, som antingen får gudomlig tillbedjan eller talar om sig själv såsom identisk med Gud. För att ta några sådana från minnet så får ju Hagar möta en sådan ängel och likaså Manoa (pappa till Simson). På samma sätt är det med Jakob. Han brottas med en man som kallas Gud. Abraham får vidare besök av tre änglar (1 Mos 18). En av dem, som kallas Herren, stannar kvar hos Abraham och de två andra änglarna, som verkar vara vanliga änglar, går vidare till Sodom och Gomorra. Ja, denne ängel är alltså enligt traditionella uttolkare av Skriften Guds Son innan Han blev människa.
4. Du skriver också om dinosaurier. I bibeln skapade gud jorden och allt levande på en vecka. När fanns det plats för dinosaurer? Ska man tolka skapelseberettelsen metaforisk, att 7 dagar egentligen innebar flera miljoner år? Om ja, vem har "bestämt" att just den delen ska tolkas metaforiskt när t.ex berättelsen om syndafloden och Moses vandring i öknen inte ska göras det? Får man bestämma själv, både som präst och som privatperson, för vilka texter i bibeln man vill tolka metaforiskt och inte?
Bland kristna finns det dem som tror på lång tidsperioder såsom är gällande inom modern forskning. Då är de sex skapelsedagarna långa tidsperioder. Dessa menar förstås då också att dinosuairer och människor aldrig har levt tillsammans, Men det finns också den mer kreationistiska skolan som menar att vi har levt tillsammans. När det står i Jobs bok (Kap 40 och framåt) om Leviatan och Behemot så menar man att dessa stämmer bäst in på just dinosaurier. En svans såsom en ceder och sköldplåtar står det t.ex. om. Det finns ingen som kan bestämma vem som gör den rätta tolkningen. Det viktigaste är ju att man läser Bibeln såsom det var tänkt att förstås. Vad gäller skapelseberättelsen menar då somliga att Bibeln skrev om skapelsen på ett sådant sätt att det skulle kunna säga något till människor i alla tider oavsett hur mycket man har förstått av naturvetenskap. För min del har jag dock inga problem att tro på en sexdagars skapelsevecka. Tycker det är enklast så. Men tycker å andra sidan inte att detta är avgörande för tron. Den som lever får se..
5. Ibland går gud går under namnet Sebaot (t.ex. 2 sam 7:8 "...Så säger herren Sebaot..."). Går gud under det namnet fortfarande? Eller är det något som jag har misstolkat?
Detta är hebreiska och betyder Härskarornas Gud (om jag nu inte missminner mig) Detta är ett namn som vi ibland använder i psalmer, men kanske inte så ofta i det vardagliga livet.
6. I bibeln står det också på sina ställen "till denna dag". Betyder det då dags dato, senaste översättningsår eller året då boken/brevet skrevs? Jag kan tyvärr inte peka på var exakt jag sett uttrycken eftersom jag inte var klok nog att skriva ner dem när jag såg dem, och att bläddra i efterhand och försöka minnas är dömt att misslyckas.
Jo, jag känner igen detta uttryck. Jag har inte en konkordans framför mig, men jag skulle kunna tro att det står någonstans i GT historiska böcker. Jag tänker mig att det betyder att det syftar på tiden när bibelbocken skrevs ned.
7. En fråga som jag nog inte är den första att ställa: Vilken del av bibeln stödde man sig på under häxjakterna på 1400-1600-talet? Var det endast den lilla meningen i 2 mos 22:18,"En trollkvinna ska du inte låta leva"?
I GT var ju reglerna väldigt stränga och under slutet av medeltiden ända fram till början av 1700-talet så hämtade man i lagstiftningen ofta inspiration från GT. Detta var också skälet till att man ansås sig kunna bränna kättare på bål etc. I NT ger man visserligen uttrymme för överheten att använda sitt "svärd" (se Rom 13), men jag kan inte se något stöd för att man skulle kunna försvara tron med våld. Martin Luther skiljde mellan det värdsliga och andliga regementet. Han menade att i den andliga sfären, så skall man fostra människor med andliga medel; såsom Guds Ord och sakrament. Bestraffningar skall då vara av andligt slag, såsom att i värsta fall bli utestängd från den kristna gemenskapen. Jesus säger ju åt Petrus att sticka svärdet i skidan och vill inte uppmuntra till stening av äktenskapsbryterskan. I världsliga sfären kan man dock bestraffa med fängelse och våld när sådant krävs, men då bara för världsliga brott.
8. Fördärvade gener och ökat lufttryck kan säkert ha en inverkan på livslängden, men att det skulle förändra livslängden med flera hundra år... Även om livsbetingelserna för många varelser på jorden var bättre förr när många djur kunde vara två gånger så stora som de är idag, så har väl inte det varit fallet med människan? Den enda som avviker från "normen" är ju Goliat, och bortsett från honom har väl människans anatomi och fysik generellt sett sätt likadan ut hela tiden?Livet var väl ändå hårdare förr? I alla fall för människor med sina höga anspråk på boende, livsstil, religösa regler och riter att hålla sig till osv. Att hålla ett välbärgat liv förr innebar väl mycket arbete (det fanns ju inga maskiner som kunde utföra arbetet åt människorna), och hårt arbete sliter på kroppen, så man tycker ju att även om lufttrycket var annorlunda förr att det inte skulle kunna ha gjort en sådan väsentlig skillnad på livslängden. Att djuren blev så stora skulle ju enbart kunna ha sin förklaring till att de inte krävde annat av livet än att äta, sova och föröka sig. Och att det fanns färre människor som konkurrerade med dem om maten.
Prästens respons:
Detta skall jag väl erkänna är inte riktigt mitt området. Jag är ju teolog och inte naturvetare. Men när jag har läst naturvetenskapliga resonemang om detta har jag tyckt att det har låtit rimligt att vilkoren före syndafloden var annorlunda mot idag. Här kanske det är bättre att du läser vad andra har att säga. Föreningen Genesis på nätet har en intressant hemsida. Vad gäller jättar så talar Bibeln om att Goliat tillhörde något kvarvarande jättesläkte. Om detta kan vi även läsa i 4 Mos 13:33-34: "Vi såg också jättarna där, Anaks barn, av jättestammen. Vi tyckte då att vi själva var som gräshoppor, och detsamma tyckte de om oss."
Om det är någon som minns när jag skickade iväg lite frågor om bibeön till en präst, och läst det svar han skickade till mig.
Jag skickade iväg lite nya frågor och fick i dagarna ett till svar:
Hej Johanna!
Ursäkta att jag har dröjt det har varit mycket nu. Har bl.a. varit i Vitryssland en sväng. Här kommer i alla fall mina svar på dina frågor.
1. När skrevs NT? Eller snarare: När var NT färdigställt och accepterad som en utveckling på GT?
Detta beror på vem man frågar. På slutet av 1800 talet uppstod den sk bibelkritiska forskningen som innebar att man betraktade Bibeln som vilken bok som helst. Somliga menade då att Bibeln blev till över hundra år efter Jesu jordeliv. Därför menade man att NT hade väldigt lite historiskt värde. Idag har forskningen svängt även bland icketroende forskare det svängt och det går hela tiden nedåt. Inte minst har en del fynd av tidiga handskrifter tvingat fram dessa slutsatser. Bla har man funnit en avskrift av Johannes evangeliet, som alltid har betraktats som äldst från 120 e Kr. Detta gör att traditionen besannas som säger att Johannes skrev sitt evangelim ca 90 e Kr. Kanonbildningen kallas den process där kyrkan enas om vilka skrifter som skall kallas heliga skrifter. Till en början var ju apostlarnas skrifter lätta att känna igen eftersom apostlarna själva var i livet. Med tiden uppstod dock en del skumma falsarier som hade rötter inom den sk gnosticismen. För dem var den historiska sanningen inte lika angelägen och därför kunde man producerar evangelier i namn av någon apostel t.ex. Tomasevangeliet, Petrusevangeliet eller Judasevangeliet. Dessa har dock inte varit erkända av alla, alltid och på alla platser, som var en viktig måttstock för att få tillhöra den heliga Skrift. Det finns ganska tidigt sammanställningar vilka som var heliga Skrifter, men åtminstone 325 vid Nicea gjorde man ett tydligt ställningsstagande.
2. Jag kan kan tänka mig att namnet kristendom myntades först efter NT:s tillkomst med tanke på KRISTus, men vad kallades de troende till GT innan NT fanns?
Vanligaste var väl att kalla Guds folk för Israels folk eller Abrahams barn eller likande.
3. Men det är bara i början på första mosebok som gud talar om sig själv som "vi", varför fortsätter han inte med det? Vem är sonen när han talar om sig själv som "vi" så här tidigt i bibeln, innan Jesus fanns?
Poängen med Treenigheten är ju att Gud av evighet är tre personer i en Gud. och det är, som jag ser det, inte bara här i GT som Treenigheten uppenbaras, även om det kanske bara är här som Han talar om sig själv i "vi-form". Även om Guds Son fick namnet Jesus först sedan Han blivit människa så visar sig Guds Son även i GT. Vid flera tillfällen i GT står t.ex. att en Herrens ängel visar sig, som antingen får gudomlig tillbedjan eller talar om sig själv såsom identisk med Gud. För att ta några sådana från minnet så får ju Hagar möta en sådan ängel och likaså Manoa (pappa till Simson). På samma sätt är det med Jakob. Han brottas med en man som kallas Gud. Abraham får vidare besök av tre änglar (1 Mos 18). En av dem, som kallas Herren, stannar kvar hos Abraham och de två andra änglarna, som verkar vara vanliga änglar, går vidare till Sodom och Gomorra. Ja, denne ängel är alltså enligt traditionella uttolkare av Skriften Guds Son innan Han blev människa.
4. Du skriver också om dinosaurier. I bibeln skapade gud jorden och allt levande på en vecka. När fanns det plats för dinosaurer? Ska man tolka skapelseberettelsen metaforisk, att 7 dagar egentligen innebar flera miljoner år? Om ja, vem har "bestämt" att just den delen ska tolkas metaforiskt när t.ex berättelsen om syndafloden och Moses vandring i öknen inte ska göras det? Får man bestämma själv, både som präst och som privatperson, för vilka texter i bibeln man vill tolka metaforiskt och inte?
Bland kristna finns det dem som tror på lång tidsperioder såsom är gällande inom modern forskning. Då är de sex skapelsedagarna långa tidsperioder. Dessa menar förstås då också att dinosuairer och människor aldrig har levt tillsammans, Men det finns också den mer kreationistiska skolan som menar att vi har levt tillsammans. När det står i Jobs bok (Kap 40 och framåt) om Leviatan och Behemot så menar man att dessa stämmer bäst in på just dinosaurier. En svans såsom en ceder och sköldplåtar står det t.ex. om. Det finns ingen som kan bestämma vem som gör den rätta tolkningen. Det viktigaste är ju att man läser Bibeln såsom det var tänkt att förstås. Vad gäller skapelseberättelsen menar då somliga att Bibeln skrev om skapelsen på ett sådant sätt att det skulle kunna säga något till människor i alla tider oavsett hur mycket man har förstått av naturvetenskap. För min del har jag dock inga problem att tro på en sexdagars skapelsevecka. Tycker det är enklast så. Men tycker å andra sidan inte att detta är avgörande för tron. Den som lever får se..
5. Ibland går gud går under namnet Sebaot (t.ex. 2 sam 7:8 "...Så säger herren Sebaot..."). Går gud under det namnet fortfarande? Eller är det något som jag har misstolkat?
Detta är hebreiska och betyder Härskarornas Gud (om jag nu inte missminner mig) Detta är ett namn som vi ibland använder i psalmer, men kanske inte så ofta i det vardagliga livet.
6. I bibeln står det också på sina ställen "till denna dag". Betyder det då dags dato, senaste översättningsår eller året då boken/brevet skrevs? Jag kan tyvärr inte peka på var exakt jag sett uttrycken eftersom jag inte var klok nog att skriva ner dem när jag såg dem, och att bläddra i efterhand och försöka minnas är dömt att misslyckas.
Jo, jag känner igen detta uttryck. Jag har inte en konkordans framför mig, men jag skulle kunna tro att det står någonstans i GT historiska böcker. Jag tänker mig att det betyder att det syftar på tiden när bibelbocken skrevs ned.
7. En fråga som jag nog inte är den första att ställa: Vilken del av bibeln stödde man sig på under häxjakterna på 1400-1600-talet? Var det endast den lilla meningen i 2 mos 22:18,"En trollkvinna ska du inte låta leva"?
I GT var ju reglerna väldigt stränga och under slutet av medeltiden ända fram till början av 1700-talet så hämtade man i lagstiftningen ofta inspiration från GT. Detta var också skälet till att man ansås sig kunna bränna kättare på bål etc. I NT ger man visserligen uttrymme för överheten att använda sitt "svärd" (se Rom 13), men jag kan inte se något stöd för att man skulle kunna försvara tron med våld. Martin Luther skiljde mellan det värdsliga och andliga regementet. Han menade att i den andliga sfären, så skall man fostra människor med andliga medel; såsom Guds Ord och sakrament. Bestraffningar skall då vara av andligt slag, såsom att i värsta fall bli utestängd från den kristna gemenskapen. Jesus säger ju åt Petrus att sticka svärdet i skidan och vill inte uppmuntra till stening av äktenskapsbryterskan. I världsliga sfären kan man dock bestraffa med fängelse och våld när sådant krävs, men då bara för världsliga brott.
***
Här är mitt resonemang på prästens beskrivning om varför människor levde längre förr,och varför djuren var större:
8. Fördärvade gener och ökat lufttryck kan säkert ha en inverkan på livslängden, men att det skulle förändra livslängden med flera hundra år... Även om livsbetingelserna för många varelser på jorden var bättre förr när många djur kunde vara två gånger så stora som de är idag, så har väl inte det varit fallet med människan? Den enda som avviker från "normen" är ju Goliat, och bortsett från honom har väl människans anatomi och fysik generellt sett sätt likadan ut hela tiden?Livet var väl ändå hårdare förr? I alla fall för människor med sina höga anspråk på boende, livsstil, religösa regler och riter att hålla sig till osv. Att hålla ett välbärgat liv förr innebar väl mycket arbete (det fanns ju inga maskiner som kunde utföra arbetet åt människorna), och hårt arbete sliter på kroppen, så man tycker ju att även om lufttrycket var annorlunda förr att det inte skulle kunna ha gjort en sådan väsentlig skillnad på livslängden. Att djuren blev så stora skulle ju enbart kunna ha sin förklaring till att de inte krävde annat av livet än att äta, sova och föröka sig. Och att det fanns färre människor som konkurrerade med dem om maten.
Prästens respons:
Detta skall jag väl erkänna är inte riktigt mitt området. Jag är ju teolog och inte naturvetare. Men när jag har läst naturvetenskapliga resonemang om detta har jag tyckt att det har låtit rimligt att vilkoren före syndafloden var annorlunda mot idag. Här kanske det är bättre att du läser vad andra har att säga. Föreningen Genesis på nätet har en intressant hemsida. Vad gäller jättar så talar Bibeln om att Goliat tillhörde något kvarvarande jättesläkte. Om detta kan vi även läsa i 4 Mos 13:33-34: "Vi såg också jättarna där, Anaks barn, av jättestammen. Vi tyckte då att vi själva var som gräshoppor, och detsamma tyckte de om oss."
torsdag 4 december 2008
Klappat och klart
Jojomensan. Jag blir student till våren. Ska läsa in lite gymnasiekompetens. Engelska B och Psykoligi A. Ska bli väldans roligt. Fick reda på idag att jag blivit antagen till Engelskan. Till psykologin fick jag reda på för ett par veckor sedan, så nu är det dags att sätta sig vid skolbänken... eller ja, jag kommer ju plugga hemifrån så det blir väl att sätta sig framför skrivbordet och datorn... =).
Jag drömde om en väldigt smal, svart labradorvalp i natt. Vi i familjen hade bestämt oss för att köpa en ny hund och valde en ganska udda slumpmetod där valparna liksom lottades fram och ramlade ur ett hål i väggen. Och medan vi satt och väntade på vår tur så hoppades vi alla på att vi skulle få en svart hund. Och det fick vi. En högbent, släthårig, smal labradorvalp med vitt på bröstet. Jodå, jag är väl medveten om att det inte är en kakarktäristisk beskrivning av en typisk labrador, men i drömmer var det det. Efter att vi hade vunnit hunden började vi med trädgårdsarbete och en massa grannar kom och tittade på den nya hunden som tultade omkring. sn bestämdes det att alla skulle iväg på semester och hunden skulle vara klvar hemma, och sen vaknade jag.
Fullständigt ointressant =)!
Jag drömde om en väldigt smal, svart labradorvalp i natt. Vi i familjen hade bestämt oss för att köpa en ny hund och valde en ganska udda slumpmetod där valparna liksom lottades fram och ramlade ur ett hål i väggen. Och medan vi satt och väntade på vår tur så hoppades vi alla på att vi skulle få en svart hund. Och det fick vi. En högbent, släthårig, smal labradorvalp med vitt på bröstet. Jodå, jag är väl medveten om att det inte är en kakarktäristisk beskrivning av en typisk labrador, men i drömmer var det det. Efter att vi hade vunnit hunden började vi med trädgårdsarbete och en massa grannar kom och tittade på den nya hunden som tultade omkring. sn bestämdes det att alla skulle iväg på semester och hunden skulle vara klvar hemma, och sen vaknade jag.
Fullständigt ointressant =)!
måndag 1 december 2008
skänk/stol/byrå
Jag har piffat upp en gammal... ja, vad det nu är för nått. Har ingen före-bild, men innan jag målade den var den julaktig emd bruka fläckar med en sliten gulddekor.
onsdag 26 november 2008
Förtjänst
Haha, nu får man vad man förtjänar.
Regnigt och tio plus idag. Jaja, man får inte dåligt samvete att man stannar inne i alla fall.
Varför svarar inte den ena folkhögskolan på min ansökan. Jag måste snart skicka in min ansökan om studiestöd och då vill jag görna ha svar...
Fast man kan ju skicka efter studiestödet i alla fall, men jag vill gärna ha en sak klar innan jag börjar på nästa.
Annars skriver jag mycket på olika bloggar nu för tiden. MASSA text skriver jag. Mestadels om kläder, men även det senaste om olika länder och världsdelar. Jag börjar bli rikigt bra på geografi på gamla dagar. Som att gränsen mellan USA och Kanada till största delen dras vid 49:e breddgraden. Jag känner att jag riktigt kan briljera med min fantastiska geografikunskaper, haha.
Alla födelsedagar är stökade ur världen så nu är det julförberedelserna som börjar. Jag har visserligen redan handlat mina julklappar, men det ska putsas och fejas, och bakas och korvas och jag vet inte vad innan jul, så man har ju alltid det att se fram emot. Vi har äntligen börjat bli lite mindre traditionsbundna här i huset nu. Förut var kära mor lika rabiat som en bångstyrig åsna när det gällde förändring. Det ska vara en EXAKT sån här gran, EXAKT sån här mat, EXAKT så här många paket, vi ska fira julafton efter EXAKT de här tiderna med mera, med mera. Det tog fader 20 år att övertala mamma att ha färgglada lampor i granen, ha en tjockare, vacker kungsgran istället för en tanig rödgran, och att skippa det på julborden som man aldrig äter. Som kalvsylta, blodkorv och annat ruggigt.
Numera är det till och med roligt att fira jul. Förut var det bara en ständig plåga med klimax att öppna presenter i 20 minuter, sen ett otorligt antiklimax över att julklappsöppnandet inte vara de längre. Plus att man sedan skulle flänga omkring till varje släktmedlemm och äta ungefär 14 julbord så det sprutade prinskorv ur öronen. Pust. Nej, jag fördrar vår otraditionella med mycket mysiga jul.
Den sista förändringen mot en helt otraditionell jul är dessutom i antågande. Vi funderar på att duka upp med en slags italiensk buffé istället för julbord. Visst, skinkan behåller vi, men annars vill vi prova nytt. I alla fall jag och fader. Det finns ju vissa ultrakonservativa krafter här i huset (yngsta bror och mor) som fasar för mer förrändrningar.
Nu vill jag bara att vi ska skaffa en gran som är 120 cm hög med en omkrets på 5-7 meter. Jag vill ha en liten tjockisgran i år som jag kan spraya helt vit och bara ha en massa silver och guldprydnader i... kanske några röda också. Får se hur mycket av mina idéer jag får igenom, hehe.
Sen är det nyår, sen är det 2009, sen är det plugg hoppas jag), sen är det vår och då ska hela framsidan blomma blått, vitt och rosa. Jag har enorma förväntningar. I min fantasi kommer det vara alldeles lummigt och vackert och dofta ljuvligt, dessutom kommer det vara dags att plantera tomat och paprika igen och att ansöka om att börja studera litteraturvetenskap (igen). Sen är det brors student, sen är det sommar och vara-i-trädgård-tid, sen är det höst och förhoppingsvis plugg, sen är det födelsedagar igen, sedan julförberedelser, sedan julafton, sedan nyår sedan 2010, sedan plugg och så vidare.....
Undrar hur mycket som kommer slå in.
Nåja, nu är det lunch i alla fall.
Goddag!
Regnigt och tio plus idag. Jaja, man får inte dåligt samvete att man stannar inne i alla fall.
Varför svarar inte den ena folkhögskolan på min ansökan. Jag måste snart skicka in min ansökan om studiestöd och då vill jag görna ha svar...
Fast man kan ju skicka efter studiestödet i alla fall, men jag vill gärna ha en sak klar innan jag börjar på nästa.
Annars skriver jag mycket på olika bloggar nu för tiden. MASSA text skriver jag. Mestadels om kläder, men även det senaste om olika länder och världsdelar. Jag börjar bli rikigt bra på geografi på gamla dagar. Som att gränsen mellan USA och Kanada till största delen dras vid 49:e breddgraden. Jag känner att jag riktigt kan briljera med min fantastiska geografikunskaper, haha.
Alla födelsedagar är stökade ur världen så nu är det julförberedelserna som börjar. Jag har visserligen redan handlat mina julklappar, men det ska putsas och fejas, och bakas och korvas och jag vet inte vad innan jul, så man har ju alltid det att se fram emot. Vi har äntligen börjat bli lite mindre traditionsbundna här i huset nu. Förut var kära mor lika rabiat som en bångstyrig åsna när det gällde förändring. Det ska vara en EXAKT sån här gran, EXAKT sån här mat, EXAKT så här många paket, vi ska fira julafton efter EXAKT de här tiderna med mera, med mera. Det tog fader 20 år att övertala mamma att ha färgglada lampor i granen, ha en tjockare, vacker kungsgran istället för en tanig rödgran, och att skippa det på julborden som man aldrig äter. Som kalvsylta, blodkorv och annat ruggigt.
Numera är det till och med roligt att fira jul. Förut var det bara en ständig plåga med klimax att öppna presenter i 20 minuter, sen ett otorligt antiklimax över att julklappsöppnandet inte vara de längre. Plus att man sedan skulle flänga omkring till varje släktmedlemm och äta ungefär 14 julbord så det sprutade prinskorv ur öronen. Pust. Nej, jag fördrar vår otraditionella med mycket mysiga jul.
Den sista förändringen mot en helt otraditionell jul är dessutom i antågande. Vi funderar på att duka upp med en slags italiensk buffé istället för julbord. Visst, skinkan behåller vi, men annars vill vi prova nytt. I alla fall jag och fader. Det finns ju vissa ultrakonservativa krafter här i huset (yngsta bror och mor) som fasar för mer förrändrningar.
Nu vill jag bara att vi ska skaffa en gran som är 120 cm hög med en omkrets på 5-7 meter. Jag vill ha en liten tjockisgran i år som jag kan spraya helt vit och bara ha en massa silver och guldprydnader i... kanske några röda också. Får se hur mycket av mina idéer jag får igenom, hehe.
Sen är det nyår, sen är det 2009, sen är det plugg hoppas jag), sen är det vår och då ska hela framsidan blomma blått, vitt och rosa. Jag har enorma förväntningar. I min fantasi kommer det vara alldeles lummigt och vackert och dofta ljuvligt, dessutom kommer det vara dags att plantera tomat och paprika igen och att ansöka om att börja studera litteraturvetenskap (igen). Sen är det brors student, sen är det sommar och vara-i-trädgård-tid, sen är det höst och förhoppingsvis plugg, sen är det födelsedagar igen, sedan julförberedelser, sedan julafton, sedan nyår sedan 2010, sedan plugg och så vidare.....
Undrar hur mycket som kommer slå in.
Nåja, nu är det lunch i alla fall.
Goddag!
tisdag 25 november 2008
Dagens I-landsproblem
Det är soligt, kallt, klart och fint väder ute. Strålande bra väder som man längtar efter hela hösten.....
Och så finns det inte nått att göra utomhus. Ingenting. Nada. Noll. Kan bara sitta inne och titta ut. Det finns inget trädgårdsarbete, ingenting att bygga eller putsa på.
Skulle i för sig kunna släpa med mig hunden ut och leka med honom, men han ligger och sover och skulle inte vakna om det så smällde en A-bomb i huvudet på honom. Dessutom så vet jag av erfarenhet att när vi är ute och leker så tycker han det är roligare att ligga ner mina omsorgsfullt planterade växter....
Jaha...det bli väl till att vara ute och gå en sväng. Trist.
Usch, jag är verkligen bortskämd, haha.
Johanna är dagens I-landsproblem!
Och så finns det inte nått att göra utomhus. Ingenting. Nada. Noll. Kan bara sitta inne och titta ut. Det finns inget trädgårdsarbete, ingenting att bygga eller putsa på.
Skulle i för sig kunna släpa med mig hunden ut och leka med honom, men han ligger och sover och skulle inte vakna om det så smällde en A-bomb i huvudet på honom. Dessutom så vet jag av erfarenhet att när vi är ute och leker så tycker han det är roligare att ligga ner mina omsorgsfullt planterade växter....
Jaha...det bli väl till att vara ute och gå en sväng. Trist.
Usch, jag är verkligen bortskämd, haha.
Johanna är dagens I-landsproblem!
måndag 24 november 2008
Snö
Tjohoo, det snöar lite lätt. Den här hösten och vintern verkar faktiskt arta sig ritkigt bra än så länge. Det har regnat lite grann, efter det ett par dagar med minusgrader så tjälen har satt i och nu lite snö. Nu väntar man bara på ett stort snöfall så det bli höga drivor som varar hela vintern i genom så man kan få en riktig "bullerby"-vinter. Fast när nu detta är skrivet kommer det garanterat bli regnigt och slaskigt som vanligt.
fredag 21 november 2008
söndag 16 november 2008
måndag 10 november 2008
För att återgå
Jo, för att återgå till bibeln. Jag vet inte hur många som besöker eller läser bloggen och som är lika intresserade av religion bibeln som jag är. I vilket fal. Här kommer de frågor jag skickade till en präst i Svenska kyrkan och hans svar:
Mitt mail till prästen:
Hej!
Jag har inte så många konkreta frågor om och kring bibeln, utan mer funderingar och tankar.
De frågor som jag har är följande:
1. Hur mycket av gamla testamentet predikas fortfarande i kyrkan idag?
2. a) Är gamla testamentet en lika stor del av kristendomen som nya testamentet?
b) om ja, vem har i så fall bestämt vilka regler som ska gälla för den kristna församlingen och vilka som inte ska göra det? (t.ex. alla regler om vad man får och inte får äta, offergåvor, straff, omskärelse m.m.).
c) När bestämdes det?
d) Kan regler upphöra att gälla?
3. Tidsbegreppen tycker jag är ganska luddiga i bibeln. Och jag finner det verkligen svårt att tro att Adam blev 930 år gammal, tror man verkligen som kristen att människorna förr blev flera hundra år gamla eller räknade man tiden på ett annat sätt förr än nu?
4. I Första mosebok 1:26 står det: "Gud sade: Vi skall göra människor som är lika vår avbild, likna oss". Vilka är ”Vi”?
5. Varför ska man svära eder genom att lägga sin hand mellan en annans lår? Läs t.ex 1 mos 24:2 ”...Lägg din hand mellan mina lår, jag vill ta ed av dig vid Herren”.
6. När börjar dödssynderna att gälla?
7. a) Har bibeln omredigerats någon gång? Finns det texter som tagits bort eller som lagts till?
b) om ja, vem bestämmer vilka texter som tas bort eller skrivs om?
c) om det finns budskap eller texter i bibeln som kristendomen inte längre ställer sig bakom, kan texten då tas bort?
d) står kristendomen bakom precis allt som står i bibeln?
De funderingar och tankar jag har kring bibeln är mer retoriska och behöver inte svaras om du inte vill:
Varför är gud så blodtörstig och hämndlysten? Han verkar hela tiden drivas av ett slags primitivt begär av att krossa människor som tror/gör/är/beter sig fel, och han predikar mer om straff, plågor och andra hemskheter om man inte fruktar honom än om förlåtelse, kärlek och godhet som jag har fått lära sig sedan barnsben att kristendomen handlar om.
Varför är gud så orolig att människorna ska vända sig bort ifrån honom? Han var ju den som hade skapar allt. Från minsta amöba till människan. Kunde han inte helt enkelt ha skapat människan med ett gudfruktigt sinne från början så hade han i sluppit i att åratal hålla på att omvända människor till religionen med (vad jag kan tycka i bland) rent bisarra och tyranniska metoder.Den som ifrågasätter, tvekar eller helt enkelt inte vill bekänna sig till religionen ska dö på de mest plågsamma sätt. Och längre fram i bibeln, framför allt med start från Josua sätts det en ära i hur många människor, både kvinnor, män och barn, någon har haft ihjäl. Varför är det så viktigt?
I 2 mos 20:20 står det ”... för ni skall frukta honom och inte synda”. Frukta? Som i betydelsen att vara rädd för, akta sig. Den meningen går inte ihop med det som jag trodde religionen handlade om. Varför ska man behöva bara rädd för sin gud?
”Och inte synda”. Att synda är väl att göra det som gud tycker är fel? Hur kan han fördöma människans beteenden när han uppvisar samma beteende själv? När gud å ena sidan predikar att de är fel att döda, och sedan bestämmer att ett visst folkslag eller en viss person ska has ihjäl så är det väl inte konstigt att människorna han ska härska över blir förvirrade och tillslut inte vet som som är rätt eller fel och därför syndar (avsiktligt eller inte). För jag kan väl ändå inte vara ensam om att tycka att många av reglerna som gud satt upp är motsägelsefulla?'
Gud själv verkar ibland inte heller riktigt veta vad han har sagt, gjort eller vilka regler som han har satt människorna till att följa, men som han själv kan strunta i.
Gud har ju faktiskt ljugit själv:
I 1 mos 8:21 säger gud till sig själv ”... Aldrig mer ska min förbannelse drabba marken för människans skull, för att hon alltifrån ungdomen har ett ont uppsåt. Jag ska aldrig mer förgöra allt levande så som jag nu har gjort”.
Men det är ju precis det har gör, gång på gång på gång på gång. Han dränker egyptier i sävhavet, har har ihjäl många människor i sinaiöknen när han låter marken öppna sig, och har har ihjäl flera hundratusentals människor genom olika profeter.
I 2 mos 20:13 finns regeln ”du skall inte dräpa”, vilket är en ganska motsägelsefull regel. Redan 2 mos 22:18 står det ”En trollkvinna ska du inte låta leva”, vilket då är en direkt uppmaning till mord. Varför denna dubbeltydlighet? Dessutom, vad är en trollkvinna? Får en trollkarl leva?
I 5 mos 13:1-18 pratas det om straff för de som inte tror och i 2 mos 23:23 pratas det om flera folkslag som ska utplånas.
Det pratas överlag mycket om utrotning och utplåning av oliktänkande, människor som dyrkar ”fel gudar”, tvivlare och ifrågasättande. De bränns och stenas eller huggs ihjäl och jag kan inte hjälpa att jag ibland får oerhört otrevliga associationer till en modern, galen vettvilling, nämligen Hitler....
Och jag frågar mig själv hela tiden, står verkligen kristendomen bakom de här texterna. Ställer sig kyrkan bakom de här orden och fortsätter predika dem?
Vidare fortsätter texter som jag tycker märkliga. Som 5 mos 25:18 "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom till med sig och för honom till de äldste i staden, till hemstades port. De skall säga till stadens äldste: 'Det här är vår son, har är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super'. Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket..."
Ju mer jag läser i bibeln, ju mer förvirrad blir jag. Det är så mycket som motsäger sig. Som det här:Jos 24:19 "... ni förmår inte tjäna herren gud, ty han är en helig gud, en svartsjuk gud och han förlåter inte era brott och synder".Är det inte precis det man får lära sig att gud gör? Förlåter. Det nämns ju till och mer i bönen Fader vår "... och förlåt oss våra synder". Betyder det att man ber förgäves?
Dessutom svartsjuka? Är inte det en dödssynd?
Den här texten har jag inte riktigt kunnat smälta:
Dom 19:22-30 "Bäst de satt där i godan ro omringades huset av männen i staden, en samling skurkar. De bultade på dörren och ropade till den gamle mannen som ägde huset: 'Skicka ut mannen du har i ditt hus, vi skall ligga med honom'. Värden gick ut till dem och sade: 'Bröder, jag ber er, gör inte något så ont. Den här mannen är gäst i mitt hus. Nu går inte begå ett sådant nidingsdåd. Men här finns min dotter, som är orörd, och hans bihustru. Låt mig skicka ut dem, så kan ni utsätta dem för vad ni vill. Men mot den här mannen får ni inte behå ett sådant nidingsdåd'. Männen vägrade lyssna på honom. Hans gäst tog då sin bihustru och skickade ut henne till dem. och de låg alla med henne, och de våldtog henne hela natten ända till morgonen. Först i gryningen lät de henne gå ". Det som hände sedan var att kvinnan dog av sina skador på tröskeln till huset. Hennes man styckade henne i tolv delar och gav till Israels stammar!
....
Gamla testamentet är en del av den kristna religionen. Betyder det att den här texten är en del av religionen? Predikas den fortfarande?
Ställer sig den kristna kyrkan bakom den här texten? Oavsett om det var något som hände för länge sedan eller att det var andra tider då, så är det en fruktansvärd text.
Även om det kanske inte är någon som predikas i våra dagar så tycker jag väl någon stans att om den finns med i bibeln så är den också en del av religionen.
Jag började faktiskt läsa bibeln med öppet sinne, tro det eller ej, men så var det. Men ju mer jag läste och upptäckte hur mycket av innehållet i bibeln som står helt tvärt emot allt (vad jag tycker) vett och sans, moral och etik och det öppna och fria levandssätt vi har idag, blev jag inte bara häpen och förvånad utan också besviken och ibland arg. Jag kan inte få de texter jag har läst hittills att gå ihop med det sätt människor lever idag. Och jag kan inte för mitt liv förstå hur det skulle vara bättre att leva efter bibeln när man vet vad som väntar vid minsta felsteg.
Jag vill också säga det att jag vill inte verka fördömande mot de som ändå hittat en substans i bibeln. Jag avundas faktiskt de som har hittat sin tro eftersom jag själv tror att de som har en religion att bekänna sig till känner en större trygghet och förankring i tillvaron, även om kristendomen just nu ligger långt ner på listan över tänkbara religioner för egen del.
Men jag skulle ändå bli glad över svar.
Tack på förhand
Mvh
Johanna
-----------------------------
Svaret från prästen:
Hej, Johanna!
Jätteroligt att du har så många frågor. Jag uppskattar också att du verkligen har gått till grunden med bibelläsningen. När jag hör din besvikelse blir jag dock än mer stärkt i min övertygelse att det ligger något vist och klokt i det gamla rådet att börja läsa Evangelierna och först sedan läsa GT. Jag åkerkommer till detta längre ned. Jag skall besvara först bevara dina frågor så gott det går.
1. Vanligen brukar jag predika över evangeliet, men jag vet en del som predikar över alla tre texterna som läses i gudstjänsten. Någon präst berättade att han brukade alltid predika över GT eller Episteln eftersom församlingen hade hört honom predika över evangeliet så ofta. När man predikar över GT är det dock viktigt att man predikar det i ljuset av NT, alltså med en visar på vad sätt GT handlar om Kristus.
2. a) GT är lika mycket del av kristendomen, men Jesus lär oss att GT skall förstås som en profetisk skrift om honom själv (Luk 24:27). Paulus säger att judarna som inte tror på Jesus läser GT med en slöja för sina ögon, så att de inte ser dess sanna betydelse.
b) I Hebreerbrevet 9 i synnerhet vers 10 så ser vi att man i den kristna kyrka såg GT:s regler som upphävda eftersom de bara var en skuggbild av det nya förbundets lagar som istället skulle skrivas i människornas hjärtan. I Apg kap 15 i synnerhet v 19 och framåt kan vi se att hedningar/icke-judar inte ålades att följa Mose lag. Judarna var fria att följa Mose lag för att inte väcka anstöt. Därför kunde t.ex. Paulus frambära offer i templet. Hedningar skulle dock bara av respekt för judarna avhålla sig från visa föreskrifter såsom att inte äta offerkött, blod kött av kvävda djur och otukt (i detta sammahang syftar det nog på äktenskap i förbjudna släktförhållanden eftersom det var ett självklart förbud mot otukt i betydelsen sexuell omoral).
c) Jag vet inte när första apostlamötet i Apg 15 hölls, men det borde väl vara någon gång i slutet av 30-talet eller början av 40talet e. Kr.
d) Regler kan enligt Hebr 9:10 vara tidsbegränsade. Syftet med judarnas särskilda renhetsföreskrifter var ju att de skulle utmärka judarna som ett heligt folk. Lagarna var dessutom avpassade för människornas hjärtan i det gamla förbundet, som ännu inte var omformade av Guds pånyttfödande Ande. Detta förklarar både varför straffen var så stränga och att Gud kunde tillåta sådant som i NT inte är tillåtet. Månggifte och omgifte var t.ex. tillåtet, medan NT förutsätter livslång monogami. Tidsbegränsade verkar dock inte 10 Guds bud eftersom de motsvarar den tidlösa naturliga lagen dvs den i skapelsen och människors samveten nedlagda lagen. De flesta av 10 Guds bud återges därför i NT.
3. Jag skulle tro att kristna tänker olika om just sådant som rör Urhistorien. Somliga läser det mer fritt andra mer bokstavligt. Jag har väl en tid tänkt mer symboliskt eller tänkt att tideräkningen var annorlunda. Med åren har jag dock känt ett större förtroende för Bibeln också i fråga om årtal etc, då jag har läst en del "kreationistiska" forskningsstudier som med naturvetenskapliga argument pekar på Bibels trovärdighet. Argument för att tro på de höga åldrarna är ju att de första människorna inte hade fördärvade gener, såsom vi har idag och att livsbetingelserna var bättre. Det är ju uppenbart så att livsbetingelserna var bättre riktigt långt bak i tiden då djuren kunde vara så mycket större. Krokodiler kunder t.ex. vara mångdubbelt större än vad de är idag. Dessutom fanns det flygande dinosaurier, vars flygförmåga moderna ställer sig förundrade inför. Allt sådant vittnar, menar jag, om att livsbetingelserna var bättre. En förklaring till detta kan vara att det innan syndafloden enligt Bibeln inte regnade utan jorden vattnades av ett ånghöljde (en dimma som vattnade jorden 1 Mos 2:6). Enligt naturvetenskaplig argumentation som jag har läst, skulle detta öka lufttrycket på jorden, vilket man vet idag förbättrar livsvillkoren för levande varelser. Det är t.ex. vanligt att man utför operationer i rum där lufttrycket höjs.
4. Kristna har i alla tider menat att detta är ett uttryck för treenigshetsläran. Att Gud är en men samtidigt tre eviga personer; Fadern, Sonen och den Helige Ande.
5. Vad jag har lärt mig handlar detta om att svära vid någons avkomma, som ju finns som en potential i mannens nedre regioner, för att uttrycka sig lite diskret.
6. Vad jag har förstått så är de 7 dödssynderna ett begreppsom har uppkommit inom medeltida katolskt tänkande. Man har även kallat dem för kardinalsynderna eftersom övriga synder härrör från dessa synder. Inom luthersk kristendom har man vanligen inte graderat synderna på detta sätt. Bibeln talar visserligen om dödssynder (se 1 joh 5:16), men detta syftar då troligen inte på någon specifik synd, utan på det uppsåt som man har och hur mycket kunskap och insikt man har (Hebr 10:26). Dödssynder är då sådana synder som till skillnad från svaghetssynder, som alla kristna begår, skiljer oss från Gud. Jesus talar även om en slags synd mot den helige Ande som är oförlåtlig. Detta brukar man säga handlar om att man förhärdar sig så till den grad för Guds Andes kallelser och lockande att man till sist inte längre är nåbar för Gud. Den som har syndat på detta sätt vill då heller inte bli omvänd.
7. a) Bibeln har man alltid försökt att så noga som möjligt skriva av och man har aldrig avsiktligt redigera den. När man 1948 fann GT:liga skrifter från Jesu tid i Qumran, och därmed 1000 år äldre skrifter än de manuskrift man tidigare hade haft, såg man att manuskrifterna var förbluffande lika. Bland NT:s manuskrift finns det en del skillnader mellan handskrifterna, men skillnaderna är ändå marginella.
b) Kyrkan kan inte sätta sig över Bibeln. När det ändå har skett stundtals har det skett i olydnad mot Gud. I Nazityskland så gjorde t.ex. "Deusche Christen" detta. De klippte t.ex. bort stora delar av GT och sådant i NT som ställde judarna i positiv dager. Liknade tendenser finns i modern teologi t.ex. inom den sk feministeologin och bland många ledare i svenska kyrkan. KG Hammar förre ärkebiskopen menade t.ex. att somligt i Bibeln förtjänade att kastas i historiens skräpkammare. Uppenb 22:19 varnar dock strängt mot att dra ifrån eller lägga till något till Bibeln.
c) I traditionell kristen tro har man alltid varit ödmjuk inför Bibeltexterna. När man möter sådant som kan tyckas strida mot summan av budskapet, så har man tolkat orden i ljuset av andra klarare bibelord. Luther har även myntat uttrycket att man skall lyfta på hatten och gå vidare.
d) Kristendomen är som sagt numera splittrad mellan liberal och traditionell förståelse av Bibeln. Jag som förespråkar klassisk kristendom menar dock att kyrkan måste stå bakom allt i GT och NT - inte minst därför att Jesus själv anslöt sig till hela GT och sedan gav apostlarna fullmakten att tala i Hans namn (och därmed också skriva ned hans budskap).
Så kommer jag då till dina mer allmänna funderingar. Jag kan hålla med om att Gud verkar ganska blodtörstig om man bara fördjupar sig i GT. NT menar ju att Gud slutgiltigt uppenbarar Guds väsen inte minst i Jesu egen person men också i hans undervisning. Om du börjar i NT så kommer du då Guds innersta väsen. Du ser då att Gud är kärlek och att inget mörker är i Honom. Allt det vi förknippar med fullkomlig kärlek, förståelse och medkänsla visar sig då på ett fullkomligt sätt i Kristus. Det som då förstås kan framstå som märkligt är att Jesus ändå ansluter sig till GT och menar att inte minsta prick i lagen och profeterna skall förgås. Han förkunnar alltså inte en annan Gud än GT:s Gud. Jag tänker att detta beror på att Gud gradvis har uppenbarat olika sidor av sitt väsen. I GT har Gud uppenbarat sin rättfärdighet och sin vrede över synden. Utan denna insikt kan vi aldrig förstå vad Jesus är till för. I NT uppenbarar sig Gud främst som den nådige och barmhärtige frälsaren, men kan alltså bara till fullo förstås i ljuset av GT. För att få en sann bild av Gud behöver vi bägge sidor av Guds väsen. Om man bara läser GT och i synnerhet Moseböckerna som ännu inte så mycket talar om den framtida frälsare, så framstår Gud lätt som en nyckfull och blodtörstig diktator. Men i ljuset av NT kan man förstå att Guds vrede är baksidan av Hans kärlek. En kärlek som tvingar oss att handla efter Guds vilja är inte någon verklig kärlek. Verklig kärlek vore det heller inte om den inte kunde sätta gränser eller om Han inte varnade oss för att välja bort Gud. När jag läser om straffdomar i GT så tänker jag att Gud i sin kärlek vill varna oss för något ännu ondare som kan uppstå om man dör utan att vara vän med Gud.
Vad gäller somligt i Bibeln som Dom 19:22-30, så handlar ju detta inte om något som Gud sanktionerar. Det är bara en berättelse om vad som faktiskt ägde rum. Och för att återgå till något jag nämnde tidigare, kanske man kan se Guds stränghet i GT som just ett nödvändigt bemötande av den hårdhet som människorna då uppvisade? Man kan ju faktiskt häpna över hur trolösa Israels folk var trots att de fick se Gud agera så kraftfullt. Hur kunde de med att vara så ouppfostrade? Ena stunden är de fromma som lamm och ögonblicket senare så knorrar de och gör sig en guldkalv att tillbe osv. På motsvarande sätt får vi nog också tänka på de krig som Israels folk ålades att utföra. De folk som tidigare bodde i det förlovade landet hade ju t.e.x som sed att offra barn åt sina avgudar. Och skulle visa skonsamhet mot dem så skulle detta dessutom innebära att de förledde Israels folk. Detta skulle i sin tur äventyra hela frälsningsplanen, att Israels folk skulle vara ett enhetligt folk som skulle förvalta den gudomliga uppenbarelsen och från vilket sedan frälsaren skulle komma.
Till sist några korta svar:
Att frukta Gud brukar man säga betyder att "man inte skall rädas för något så mycket som att göra Gud emot." Detta brukar man dock skilja från den trälaktiga fruktan som innebär fruktan för straff. I 1 Joh 4:18 står det att denna slags rädsla inte är förenligt med det kristna förtroendefulla förhållandet till Gud.
Vad gäller Guds löfte att inte förgöra allt levande syftar det på att han inte mer skulle förgöra jorden i den omfattningen. Betoningen ligger alltså på allt levande. Det var ju en slags nystart som Gud gjorde i och med syndafloden.
Förbudet att dräpa handlar om att inte skada eller mörda någon annan. Det innebar dock inte ett förbud för dem som skipade rätt att använda använda hårda nypor mot förbrytare.
Jag tror nog inte att jag fått med alla frågor, men för att jag inte skall svämma ut alldeles för mycket, så tror jag att jag sätter stopp här. Jag svarar gärna på fler frågor eller om det är någon viktig fråga som jag har missat. Men som sagt, läs gärna i NT också. Det vore intressant att höra vad du då har att säga.
Mvh
Mitt mail till prästen:
Hej!
Jag har inte så många konkreta frågor om och kring bibeln, utan mer funderingar och tankar.
De frågor som jag har är följande:
1. Hur mycket av gamla testamentet predikas fortfarande i kyrkan idag?
2. a) Är gamla testamentet en lika stor del av kristendomen som nya testamentet?
b) om ja, vem har i så fall bestämt vilka regler som ska gälla för den kristna församlingen och vilka som inte ska göra det? (t.ex. alla regler om vad man får och inte får äta, offergåvor, straff, omskärelse m.m.).
c) När bestämdes det?
d) Kan regler upphöra att gälla?
3. Tidsbegreppen tycker jag är ganska luddiga i bibeln. Och jag finner det verkligen svårt att tro att Adam blev 930 år gammal, tror man verkligen som kristen att människorna förr blev flera hundra år gamla eller räknade man tiden på ett annat sätt förr än nu?
4. I Första mosebok 1:26 står det: "Gud sade: Vi skall göra människor som är lika vår avbild, likna oss". Vilka är ”Vi”?
5. Varför ska man svära eder genom att lägga sin hand mellan en annans lår? Läs t.ex 1 mos 24:2 ”...Lägg din hand mellan mina lår, jag vill ta ed av dig vid Herren”.
6. När börjar dödssynderna att gälla?
7. a) Har bibeln omredigerats någon gång? Finns det texter som tagits bort eller som lagts till?
b) om ja, vem bestämmer vilka texter som tas bort eller skrivs om?
c) om det finns budskap eller texter i bibeln som kristendomen inte längre ställer sig bakom, kan texten då tas bort?
d) står kristendomen bakom precis allt som står i bibeln?
De funderingar och tankar jag har kring bibeln är mer retoriska och behöver inte svaras om du inte vill:
Varför är gud så blodtörstig och hämndlysten? Han verkar hela tiden drivas av ett slags primitivt begär av att krossa människor som tror/gör/är/beter sig fel, och han predikar mer om straff, plågor och andra hemskheter om man inte fruktar honom än om förlåtelse, kärlek och godhet som jag har fått lära sig sedan barnsben att kristendomen handlar om.
Varför är gud så orolig att människorna ska vända sig bort ifrån honom? Han var ju den som hade skapar allt. Från minsta amöba till människan. Kunde han inte helt enkelt ha skapat människan med ett gudfruktigt sinne från början så hade han i sluppit i att åratal hålla på att omvända människor till religionen med (vad jag kan tycka i bland) rent bisarra och tyranniska metoder.Den som ifrågasätter, tvekar eller helt enkelt inte vill bekänna sig till religionen ska dö på de mest plågsamma sätt. Och längre fram i bibeln, framför allt med start från Josua sätts det en ära i hur många människor, både kvinnor, män och barn, någon har haft ihjäl. Varför är det så viktigt?
I 2 mos 20:20 står det ”... för ni skall frukta honom och inte synda”. Frukta? Som i betydelsen att vara rädd för, akta sig. Den meningen går inte ihop med det som jag trodde religionen handlade om. Varför ska man behöva bara rädd för sin gud?
”Och inte synda”. Att synda är väl att göra det som gud tycker är fel? Hur kan han fördöma människans beteenden när han uppvisar samma beteende själv? När gud å ena sidan predikar att de är fel att döda, och sedan bestämmer att ett visst folkslag eller en viss person ska has ihjäl så är det väl inte konstigt att människorna han ska härska över blir förvirrade och tillslut inte vet som som är rätt eller fel och därför syndar (avsiktligt eller inte). För jag kan väl ändå inte vara ensam om att tycka att många av reglerna som gud satt upp är motsägelsefulla?'
Gud själv verkar ibland inte heller riktigt veta vad han har sagt, gjort eller vilka regler som han har satt människorna till att följa, men som han själv kan strunta i.
Gud har ju faktiskt ljugit själv:
I 1 mos 8:21 säger gud till sig själv ”... Aldrig mer ska min förbannelse drabba marken för människans skull, för att hon alltifrån ungdomen har ett ont uppsåt. Jag ska aldrig mer förgöra allt levande så som jag nu har gjort”.
Men det är ju precis det har gör, gång på gång på gång på gång. Han dränker egyptier i sävhavet, har har ihjäl många människor i sinaiöknen när han låter marken öppna sig, och har har ihjäl flera hundratusentals människor genom olika profeter.
I 2 mos 20:13 finns regeln ”du skall inte dräpa”, vilket är en ganska motsägelsefull regel. Redan 2 mos 22:18 står det ”En trollkvinna ska du inte låta leva”, vilket då är en direkt uppmaning till mord. Varför denna dubbeltydlighet? Dessutom, vad är en trollkvinna? Får en trollkarl leva?
I 5 mos 13:1-18 pratas det om straff för de som inte tror och i 2 mos 23:23 pratas det om flera folkslag som ska utplånas.
Det pratas överlag mycket om utrotning och utplåning av oliktänkande, människor som dyrkar ”fel gudar”, tvivlare och ifrågasättande. De bränns och stenas eller huggs ihjäl och jag kan inte hjälpa att jag ibland får oerhört otrevliga associationer till en modern, galen vettvilling, nämligen Hitler....
Och jag frågar mig själv hela tiden, står verkligen kristendomen bakom de här texterna. Ställer sig kyrkan bakom de här orden och fortsätter predika dem?
Vidare fortsätter texter som jag tycker märkliga. Som 5 mos 25:18 "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom till med sig och för honom till de äldste i staden, till hemstades port. De skall säga till stadens äldste: 'Det här är vår son, har är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super'. Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket..."
Ju mer jag läser i bibeln, ju mer förvirrad blir jag. Det är så mycket som motsäger sig. Som det här:Jos 24:19 "... ni förmår inte tjäna herren gud, ty han är en helig gud, en svartsjuk gud och han förlåter inte era brott och synder".Är det inte precis det man får lära sig att gud gör? Förlåter. Det nämns ju till och mer i bönen Fader vår "... och förlåt oss våra synder". Betyder det att man ber förgäves?
Dessutom svartsjuka? Är inte det en dödssynd?
Den här texten har jag inte riktigt kunnat smälta:
Dom 19:22-30 "Bäst de satt där i godan ro omringades huset av männen i staden, en samling skurkar. De bultade på dörren och ropade till den gamle mannen som ägde huset: 'Skicka ut mannen du har i ditt hus, vi skall ligga med honom'. Värden gick ut till dem och sade: 'Bröder, jag ber er, gör inte något så ont. Den här mannen är gäst i mitt hus. Nu går inte begå ett sådant nidingsdåd. Men här finns min dotter, som är orörd, och hans bihustru. Låt mig skicka ut dem, så kan ni utsätta dem för vad ni vill. Men mot den här mannen får ni inte behå ett sådant nidingsdåd'. Männen vägrade lyssna på honom. Hans gäst tog då sin bihustru och skickade ut henne till dem. och de låg alla med henne, och de våldtog henne hela natten ända till morgonen. Först i gryningen lät de henne gå ". Det som hände sedan var att kvinnan dog av sina skador på tröskeln till huset. Hennes man styckade henne i tolv delar och gav till Israels stammar!
....
Gamla testamentet är en del av den kristna religionen. Betyder det att den här texten är en del av religionen? Predikas den fortfarande?
Ställer sig den kristna kyrkan bakom den här texten? Oavsett om det var något som hände för länge sedan eller att det var andra tider då, så är det en fruktansvärd text.
Även om det kanske inte är någon som predikas i våra dagar så tycker jag väl någon stans att om den finns med i bibeln så är den också en del av religionen.
Jag började faktiskt läsa bibeln med öppet sinne, tro det eller ej, men så var det. Men ju mer jag läste och upptäckte hur mycket av innehållet i bibeln som står helt tvärt emot allt (vad jag tycker) vett och sans, moral och etik och det öppna och fria levandssätt vi har idag, blev jag inte bara häpen och förvånad utan också besviken och ibland arg. Jag kan inte få de texter jag har läst hittills att gå ihop med det sätt människor lever idag. Och jag kan inte för mitt liv förstå hur det skulle vara bättre att leva efter bibeln när man vet vad som väntar vid minsta felsteg.
Jag vill också säga det att jag vill inte verka fördömande mot de som ändå hittat en substans i bibeln. Jag avundas faktiskt de som har hittat sin tro eftersom jag själv tror att de som har en religion att bekänna sig till känner en större trygghet och förankring i tillvaron, även om kristendomen just nu ligger långt ner på listan över tänkbara religioner för egen del.
Men jag skulle ändå bli glad över svar.
Tack på förhand
Mvh
Johanna
-----------------------------
Svaret från prästen:
Hej, Johanna!
Jätteroligt att du har så många frågor. Jag uppskattar också att du verkligen har gått till grunden med bibelläsningen. När jag hör din besvikelse blir jag dock än mer stärkt i min övertygelse att det ligger något vist och klokt i det gamla rådet att börja läsa Evangelierna och först sedan läsa GT. Jag åkerkommer till detta längre ned. Jag skall besvara först bevara dina frågor så gott det går.
1. Vanligen brukar jag predika över evangeliet, men jag vet en del som predikar över alla tre texterna som läses i gudstjänsten. Någon präst berättade att han brukade alltid predika över GT eller Episteln eftersom församlingen hade hört honom predika över evangeliet så ofta. När man predikar över GT är det dock viktigt att man predikar det i ljuset av NT, alltså med en visar på vad sätt GT handlar om Kristus.
2. a) GT är lika mycket del av kristendomen, men Jesus lär oss att GT skall förstås som en profetisk skrift om honom själv (Luk 24:27). Paulus säger att judarna som inte tror på Jesus läser GT med en slöja för sina ögon, så att de inte ser dess sanna betydelse.
b) I Hebreerbrevet 9 i synnerhet vers 10 så ser vi att man i den kristna kyrka såg GT:s regler som upphävda eftersom de bara var en skuggbild av det nya förbundets lagar som istället skulle skrivas i människornas hjärtan. I Apg kap 15 i synnerhet v 19 och framåt kan vi se att hedningar/icke-judar inte ålades att följa Mose lag. Judarna var fria att följa Mose lag för att inte väcka anstöt. Därför kunde t.ex. Paulus frambära offer i templet. Hedningar skulle dock bara av respekt för judarna avhålla sig från visa föreskrifter såsom att inte äta offerkött, blod kött av kvävda djur och otukt (i detta sammahang syftar det nog på äktenskap i förbjudna släktförhållanden eftersom det var ett självklart förbud mot otukt i betydelsen sexuell omoral).
c) Jag vet inte när första apostlamötet i Apg 15 hölls, men det borde väl vara någon gång i slutet av 30-talet eller början av 40talet e. Kr.
d) Regler kan enligt Hebr 9:10 vara tidsbegränsade. Syftet med judarnas särskilda renhetsföreskrifter var ju att de skulle utmärka judarna som ett heligt folk. Lagarna var dessutom avpassade för människornas hjärtan i det gamla förbundet, som ännu inte var omformade av Guds pånyttfödande Ande. Detta förklarar både varför straffen var så stränga och att Gud kunde tillåta sådant som i NT inte är tillåtet. Månggifte och omgifte var t.ex. tillåtet, medan NT förutsätter livslång monogami. Tidsbegränsade verkar dock inte 10 Guds bud eftersom de motsvarar den tidlösa naturliga lagen dvs den i skapelsen och människors samveten nedlagda lagen. De flesta av 10 Guds bud återges därför i NT.
3. Jag skulle tro att kristna tänker olika om just sådant som rör Urhistorien. Somliga läser det mer fritt andra mer bokstavligt. Jag har väl en tid tänkt mer symboliskt eller tänkt att tideräkningen var annorlunda. Med åren har jag dock känt ett större förtroende för Bibeln också i fråga om årtal etc, då jag har läst en del "kreationistiska" forskningsstudier som med naturvetenskapliga argument pekar på Bibels trovärdighet. Argument för att tro på de höga åldrarna är ju att de första människorna inte hade fördärvade gener, såsom vi har idag och att livsbetingelserna var bättre. Det är ju uppenbart så att livsbetingelserna var bättre riktigt långt bak i tiden då djuren kunde vara så mycket större. Krokodiler kunder t.ex. vara mångdubbelt större än vad de är idag. Dessutom fanns det flygande dinosaurier, vars flygförmåga moderna ställer sig förundrade inför. Allt sådant vittnar, menar jag, om att livsbetingelserna var bättre. En förklaring till detta kan vara att det innan syndafloden enligt Bibeln inte regnade utan jorden vattnades av ett ånghöljde (en dimma som vattnade jorden 1 Mos 2:6). Enligt naturvetenskaplig argumentation som jag har läst, skulle detta öka lufttrycket på jorden, vilket man vet idag förbättrar livsvillkoren för levande varelser. Det är t.ex. vanligt att man utför operationer i rum där lufttrycket höjs.
4. Kristna har i alla tider menat att detta är ett uttryck för treenigshetsläran. Att Gud är en men samtidigt tre eviga personer; Fadern, Sonen och den Helige Ande.
5. Vad jag har lärt mig handlar detta om att svära vid någons avkomma, som ju finns som en potential i mannens nedre regioner, för att uttrycka sig lite diskret.
6. Vad jag har förstått så är de 7 dödssynderna ett begreppsom har uppkommit inom medeltida katolskt tänkande. Man har även kallat dem för kardinalsynderna eftersom övriga synder härrör från dessa synder. Inom luthersk kristendom har man vanligen inte graderat synderna på detta sätt. Bibeln talar visserligen om dödssynder (se 1 joh 5:16), men detta syftar då troligen inte på någon specifik synd, utan på det uppsåt som man har och hur mycket kunskap och insikt man har (Hebr 10:26). Dödssynder är då sådana synder som till skillnad från svaghetssynder, som alla kristna begår, skiljer oss från Gud. Jesus talar även om en slags synd mot den helige Ande som är oförlåtlig. Detta brukar man säga handlar om att man förhärdar sig så till den grad för Guds Andes kallelser och lockande att man till sist inte längre är nåbar för Gud. Den som har syndat på detta sätt vill då heller inte bli omvänd.
7. a) Bibeln har man alltid försökt att så noga som möjligt skriva av och man har aldrig avsiktligt redigera den. När man 1948 fann GT:liga skrifter från Jesu tid i Qumran, och därmed 1000 år äldre skrifter än de manuskrift man tidigare hade haft, såg man att manuskrifterna var förbluffande lika. Bland NT:s manuskrift finns det en del skillnader mellan handskrifterna, men skillnaderna är ändå marginella.
b) Kyrkan kan inte sätta sig över Bibeln. När det ändå har skett stundtals har det skett i olydnad mot Gud. I Nazityskland så gjorde t.ex. "Deusche Christen" detta. De klippte t.ex. bort stora delar av GT och sådant i NT som ställde judarna i positiv dager. Liknade tendenser finns i modern teologi t.ex. inom den sk feministeologin och bland många ledare i svenska kyrkan. KG Hammar förre ärkebiskopen menade t.ex. att somligt i Bibeln förtjänade att kastas i historiens skräpkammare. Uppenb 22:19 varnar dock strängt mot att dra ifrån eller lägga till något till Bibeln.
c) I traditionell kristen tro har man alltid varit ödmjuk inför Bibeltexterna. När man möter sådant som kan tyckas strida mot summan av budskapet, så har man tolkat orden i ljuset av andra klarare bibelord. Luther har även myntat uttrycket att man skall lyfta på hatten och gå vidare.
d) Kristendomen är som sagt numera splittrad mellan liberal och traditionell förståelse av Bibeln. Jag som förespråkar klassisk kristendom menar dock att kyrkan måste stå bakom allt i GT och NT - inte minst därför att Jesus själv anslöt sig till hela GT och sedan gav apostlarna fullmakten att tala i Hans namn (och därmed också skriva ned hans budskap).
Så kommer jag då till dina mer allmänna funderingar. Jag kan hålla med om att Gud verkar ganska blodtörstig om man bara fördjupar sig i GT. NT menar ju att Gud slutgiltigt uppenbarar Guds väsen inte minst i Jesu egen person men också i hans undervisning. Om du börjar i NT så kommer du då Guds innersta väsen. Du ser då att Gud är kärlek och att inget mörker är i Honom. Allt det vi förknippar med fullkomlig kärlek, förståelse och medkänsla visar sig då på ett fullkomligt sätt i Kristus. Det som då förstås kan framstå som märkligt är att Jesus ändå ansluter sig till GT och menar att inte minsta prick i lagen och profeterna skall förgås. Han förkunnar alltså inte en annan Gud än GT:s Gud. Jag tänker att detta beror på att Gud gradvis har uppenbarat olika sidor av sitt väsen. I GT har Gud uppenbarat sin rättfärdighet och sin vrede över synden. Utan denna insikt kan vi aldrig förstå vad Jesus är till för. I NT uppenbarar sig Gud främst som den nådige och barmhärtige frälsaren, men kan alltså bara till fullo förstås i ljuset av GT. För att få en sann bild av Gud behöver vi bägge sidor av Guds väsen. Om man bara läser GT och i synnerhet Moseböckerna som ännu inte så mycket talar om den framtida frälsare, så framstår Gud lätt som en nyckfull och blodtörstig diktator. Men i ljuset av NT kan man förstå att Guds vrede är baksidan av Hans kärlek. En kärlek som tvingar oss att handla efter Guds vilja är inte någon verklig kärlek. Verklig kärlek vore det heller inte om den inte kunde sätta gränser eller om Han inte varnade oss för att välja bort Gud. När jag läser om straffdomar i GT så tänker jag att Gud i sin kärlek vill varna oss för något ännu ondare som kan uppstå om man dör utan att vara vän med Gud.
Vad gäller somligt i Bibeln som Dom 19:22-30, så handlar ju detta inte om något som Gud sanktionerar. Det är bara en berättelse om vad som faktiskt ägde rum. Och för att återgå till något jag nämnde tidigare, kanske man kan se Guds stränghet i GT som just ett nödvändigt bemötande av den hårdhet som människorna då uppvisade? Man kan ju faktiskt häpna över hur trolösa Israels folk var trots att de fick se Gud agera så kraftfullt. Hur kunde de med att vara så ouppfostrade? Ena stunden är de fromma som lamm och ögonblicket senare så knorrar de och gör sig en guldkalv att tillbe osv. På motsvarande sätt får vi nog också tänka på de krig som Israels folk ålades att utföra. De folk som tidigare bodde i det förlovade landet hade ju t.e.x som sed att offra barn åt sina avgudar. Och skulle visa skonsamhet mot dem så skulle detta dessutom innebära att de förledde Israels folk. Detta skulle i sin tur äventyra hela frälsningsplanen, att Israels folk skulle vara ett enhetligt folk som skulle förvalta den gudomliga uppenbarelsen och från vilket sedan frälsaren skulle komma.
Till sist några korta svar:
Att frukta Gud brukar man säga betyder att "man inte skall rädas för något så mycket som att göra Gud emot." Detta brukar man dock skilja från den trälaktiga fruktan som innebär fruktan för straff. I 1 Joh 4:18 står det att denna slags rädsla inte är förenligt med det kristna förtroendefulla förhållandet till Gud.
Vad gäller Guds löfte att inte förgöra allt levande syftar det på att han inte mer skulle förgöra jorden i den omfattningen. Betoningen ligger alltså på allt levande. Det var ju en slags nystart som Gud gjorde i och med syndafloden.
Förbudet att dräpa handlar om att inte skada eller mörda någon annan. Det innebar dock inte ett förbud för dem som skipade rätt att använda använda hårda nypor mot förbrytare.
Jag tror nog inte att jag fått med alla frågor, men för att jag inte skall svämma ut alldeles för mycket, så tror jag att jag sätter stopp här. Jag svarar gärna på fler frågor eller om det är någon viktig fråga som jag har missat. Men som sagt, läs gärna i NT också. Det vore intressant att höra vad du då har att säga.
Mvh
söndag 9 november 2008
Firande
Jojmen, det var firande så det stod härliga till igår. Det var faktiskt roligt. De som känner mig vet att jag aldrog har varit särskillt mycket för stora släktsammankomster... eller någon form av sammankomster, haha. Jag är ju lite av en eremit =).
Men ågår var det trevligt. Jag och Bengt (mammas farbror) bänkade oss vid pianot och han spelade en massa låtar. Jäklar vad grym han är på piano. Man blir riktigt aundsjuk när han lekande lätt spelar låt på låt på låt på gehör.
Han ville haft mig till att spela och sjunga, men jag tyckte att det vore synd att skapa dåligt stämning ;-). Jag har ju som bekant ingen vidare sångröst och att spela piano går bara bra så länge jag inte har folk som lyssnar. Då blir jag bara bervös och spelar klantigt. Nej så spelandet överlät jag åt Bengt.
Presenter och sång blev det i alla fall, smörgåstårta och kakor. Tårtorna var köpta och var i mitt tycke ett rejält nerklöp eftersom de var olidligt feta och hade samma konsistens som mjukt smör med en liten touch av räksmak. Som tur var tyckte alla att tårtorna var goda och minsta smula försvann =) .
Mormor är så dålig nu så hon kunde tyvärr inte komma med. Tråkigt, men så är det. Hon hälsade så myclet via telefon i alla fall. Lilla kusin befinner sig långväga härifrån och kunde inte heller vara med. Hon är i USA i ett år som Au-pair.
Haha jag kommer på mig själv med att sitta och tänka "det var ju inte så länge sen..." och hänvisa till när kusin var 5-8-10-15 år...
Ja, jag börjar väl bli gammal =D. Dags att köpa stora läsglasögon med band runt nacken, resårbyxor och lägga mig till med uttryck som "huvaligen vilket väder" och "nu ska det bli gott med en bit mat" och börja mata änder och gå på söndagspromenad!
Nåväl. Nu ska jag chokladfrossa och lägga mig i ett lååååååååååångt bad och tvätta ut burret högst upp på knoppen.
Men ågår var det trevligt. Jag och Bengt (mammas farbror) bänkade oss vid pianot och han spelade en massa låtar. Jäklar vad grym han är på piano. Man blir riktigt aundsjuk när han lekande lätt spelar låt på låt på låt på gehör.
Han ville haft mig till att spela och sjunga, men jag tyckte att det vore synd att skapa dåligt stämning ;-). Jag har ju som bekant ingen vidare sångröst och att spela piano går bara bra så länge jag inte har folk som lyssnar. Då blir jag bara bervös och spelar klantigt. Nej så spelandet överlät jag åt Bengt.
Presenter och sång blev det i alla fall, smörgåstårta och kakor. Tårtorna var köpta och var i mitt tycke ett rejält nerklöp eftersom de var olidligt feta och hade samma konsistens som mjukt smör med en liten touch av räksmak. Som tur var tyckte alla att tårtorna var goda och minsta smula försvann =) .
Mormor är så dålig nu så hon kunde tyvärr inte komma med. Tråkigt, men så är det. Hon hälsade så myclet via telefon i alla fall. Lilla kusin befinner sig långväga härifrån och kunde inte heller vara med. Hon är i USA i ett år som Au-pair.
Haha jag kommer på mig själv med att sitta och tänka "det var ju inte så länge sen..." och hänvisa till när kusin var 5-8-10-15 år...
Ja, jag börjar väl bli gammal =D. Dags att köpa stora läsglasögon med band runt nacken, resårbyxor och lägga mig till med uttryck som "huvaligen vilket väder" och "nu ska det bli gott med en bit mat" och börja mata änder och gå på söndagspromenad!
Nåväl. Nu ska jag chokladfrossa och lägga mig i ett lååååååååååångt bad och tvätta ut burret högst upp på knoppen.
lördag 8 november 2008
Kalas
Ett gammalt hederligt uttryck. Kalas. Idag kommer det till flitig användning. Mor fyllde som bekant 50 i söndags och idag ska det största delen av släkten komma och fira henne.
Det är vid sällsynt tillfällen vi samlar stora släkten så vissa av de som kommer jag jag inte sett på med än 5 år. Vi har delat upp släkten i tre delar. Lilla släkten, stora släkten och hela släkten. Det kanske är fruktansvärt ointressant att veta hur de tre kategorierna ser ut, men jag har inte så mycket annat att göra nu när man har städar och fixat inför ikväll.
Lilla släkten:
- mormor
- moster med man och ev. barn.
- farmor
- onkel med fru.
Stora släkten:
- mormor
- moster med man och ev. barn
- farmor
- onkel med fru
- mammas faster med man
- mammas farbror med fru
Hela släkten:
- mormor
- moster med man och barn
- farmor
- onkel med fru
- min kusin 1
- min kusin 2 med flickvän och barn
- mammas faster med man
- mammas farbror med fru
- mammas kusin 1 med man och ett barn
- mammas kusin 2 med man och tre barn
- mammas kusin 3 med fru och två barn
- mammas kusin 4 med fru
Och mer än så är det inte. Ganska skönt med en liten släkt. Många blev förvånad över hur få vi faktiskt är, hehe. Men det är fruktasvärt gött att vi inte är fler. Stora släktsammankomster har aldrig varit min grej. Och jag ser fram emot nästa år när vi inte ska ha nått firande alls.
Nu dröjer det ungefär 2 och en halv timma tills gästerna kommer. Allt är städat och fint, smörgåstårtorna är inhandlade, drickorna är på kylning så nu är det bara till att räkna ner.
Det är vid sällsynt tillfällen vi samlar stora släkten så vissa av de som kommer jag jag inte sett på med än 5 år. Vi har delat upp släkten i tre delar. Lilla släkten, stora släkten och hela släkten. Det kanske är fruktansvärt ointressant att veta hur de tre kategorierna ser ut, men jag har inte så mycket annat att göra nu när man har städar och fixat inför ikväll.
Lilla släkten:
- mormor
- moster med man och ev. barn.
- farmor
- onkel med fru.
Stora släkten:
- mormor
- moster med man och ev. barn
- farmor
- onkel med fru
- mammas faster med man
- mammas farbror med fru
Hela släkten:
- mormor
- moster med man och barn
- farmor
- onkel med fru
- min kusin 1
- min kusin 2 med flickvän och barn
- mammas faster med man
- mammas farbror med fru
- mammas kusin 1 med man och ett barn
- mammas kusin 2 med man och tre barn
- mammas kusin 3 med fru och två barn
- mammas kusin 4 med fru
Och mer än så är det inte. Ganska skönt med en liten släkt. Många blev förvånad över hur få vi faktiskt är, hehe. Men det är fruktasvärt gött att vi inte är fler. Stora släktsammankomster har aldrig varit min grej. Och jag ser fram emot nästa år när vi inte ska ha nått firande alls.
Nu dröjer det ungefär 2 och en halv timma tills gästerna kommer. Allt är städat och fint, smörgåstårtorna är inhandlade, drickorna är på kylning så nu är det bara till att räkna ner.
torsdag 6 november 2008
November
Tänka sig. Alla redan?
Det märkliga är att vissa av träden här fortfarande är gröna.... Konstigt.
Jag har ännu inte fortsatt med bibeln. Jag tänkte att jag måste reda ut begreppen först så jag tog kontakt med en präst och mailbombande honom med alla mina frågor och funderingar. Om än i mindre kraftfulla ordalag som jag skrivit här, hehe.
Och jag fick bra svar. Enka och konketa utan ett massa "jag ska frälsa dig"-prat som jag råkat ut för tidigare bara för att man är intresserad av att veta mer, eller för att man ifrågasätter religionen. Men även om jag rett ut några utav alla frågor och funderingar jag har och fått bra svar, så kan jag ändå inte hålla med om det som står. Men intresset har jag givetvios kvar. Religion är ju något otroligt intressant. Inte bara kristedomen, utan alla religioner. Jag vill kunna så mycket som möjligt =).
En bra sak är att jag ska börja läsa psykologi till våren. Jojomen, fick det bekräftat i går. Jag är helt enkelt själaglad. Det ska bli så roligt och intressant att läsa psykologi. Visserligen är det bara A-kursen från gymnasiet, men eftersom jag gick den fattiga BF-linjen så är jag tvungen att komplettera mitt betyg i efterhand för att kunnaläsa vidare. Nu hoppas jag bara på att jag blir antage till att läsa Engelska B. Det fick jag inte heller göra som BF-studerande. Och nån gång ska de här ämnena göra det möjligt för mig att läta ölitteraturvetenskap. Vilket har varit mitt mål de senaste två åren nu.
Haha, det som väntar på nått gott...
På tal om gått. Min kära moder fyllde 50 i söndags. Hon och fader tog sig en tripp till das Vaterland och kom hem med 1200g choklad till mig och min bror. Toblerone. Den dystra novembermånaden är räddad.
Häääärligt!!
Det märkliga är att vissa av träden här fortfarande är gröna.... Konstigt.
Jag har ännu inte fortsatt med bibeln. Jag tänkte att jag måste reda ut begreppen först så jag tog kontakt med en präst och mailbombande honom med alla mina frågor och funderingar. Om än i mindre kraftfulla ordalag som jag skrivit här, hehe.
Och jag fick bra svar. Enka och konketa utan ett massa "jag ska frälsa dig"-prat som jag råkat ut för tidigare bara för att man är intresserad av att veta mer, eller för att man ifrågasätter religionen. Men även om jag rett ut några utav alla frågor och funderingar jag har och fått bra svar, så kan jag ändå inte hålla med om det som står. Men intresset har jag givetvios kvar. Religion är ju något otroligt intressant. Inte bara kristedomen, utan alla religioner. Jag vill kunna så mycket som möjligt =).
En bra sak är att jag ska börja läsa psykologi till våren. Jojomen, fick det bekräftat i går. Jag är helt enkelt själaglad. Det ska bli så roligt och intressant att läsa psykologi. Visserligen är det bara A-kursen från gymnasiet, men eftersom jag gick den fattiga BF-linjen så är jag tvungen att komplettera mitt betyg i efterhand för att kunnaläsa vidare. Nu hoppas jag bara på att jag blir antage till att läsa Engelska B. Det fick jag inte heller göra som BF-studerande. Och nån gång ska de här ämnena göra det möjligt för mig att läta ölitteraturvetenskap. Vilket har varit mitt mål de senaste två åren nu.
Haha, det som väntar på nått gott...
På tal om gått. Min kära moder fyllde 50 i söndags. Hon och fader tog sig en tripp till das Vaterland och kom hem med 1200g choklad till mig och min bror. Toblerone. Den dystra novembermånaden är räddad.
Häääärligt!!
måndag 27 oktober 2008
Paus
Jag har inte släst bibeln de senaste dagarna. Kände väl någonstans att jag var tvungen att ta en paus från bibelläsandet, annars går jag ständigt omkrig och är arg. Och arg är inte kul att vara.
Jag får helt enkelt syselsätta mig med annan läsning tills jag kan vara "objektiv" nog att börja igen. Dessvärre har jag redan läst ut alla böcker vi har här hemma =).
Någa, nått annats får jag göra i alla fall. Som att börja fundera på julklappar t.ex. Vi har gjort om lite av traditionen i år. Alla vuxa i hushållet ska endast köpa två julklappar var för max 400 :- som ska passa för alla i familjen. Dessa klappar ska sedan slängas ner i en säck för att sedan delas upp bland de vuxna så alla får två klappar var (ej sina egna). Ska bli intressant.
Det är nämligen lite fånigt att julfirare mellan 20-50 år ska sitta och plita ner sina önskelistor, vi är ju inte barn längre. Våran ju är nog egentligen ganska annorlunda över lag. Vi åker inte iväg till en massa släktingar, vi har inget julbord, vi har ingen Kalle-tradition eller så. Våran jul går till såhär:
9.00 Frukost bestående av tomtegröt och limpa med prickig korv. Ok, det här är lite tradition.
12-14.00 Lunch för den som vill. Oftast har vi gjort en liten symbolisk julskinka som äts upp nu. Annars är det varfritt vad man vill äta. Pizza, korv, sallad, vad man vill.
Det är de fasta tiderna vi har. Utöver det öppnas det klappar när man vill, tittar på Kalle om man vill eller går ut och grillar. Middagen brukar bara bestå av rester från lunchen, men oftast är alla så mätta av allt godis och sånt som finns framme att ingen vill ha nån middag.
En jul dukade vi inte ens fram lunch eftersom ingen var hungrig. Vi åt jullunchen dagen efter istället. Härligt med fritt julfirande =D.
Konstigt nog är det bara just nu som jag ser fram emot julen. När vi är i december kan jag lova att alla julstämning är som bortblåst.
Om man bara hade fått lite snö, hade det varit nått.
Jag får helt enkelt syselsätta mig med annan läsning tills jag kan vara "objektiv" nog att börja igen. Dessvärre har jag redan läst ut alla böcker vi har här hemma =).
Någa, nått annats får jag göra i alla fall. Som att börja fundera på julklappar t.ex. Vi har gjort om lite av traditionen i år. Alla vuxa i hushållet ska endast köpa två julklappar var för max 400 :- som ska passa för alla i familjen. Dessa klappar ska sedan slängas ner i en säck för att sedan delas upp bland de vuxna så alla får två klappar var (ej sina egna). Ska bli intressant.
Det är nämligen lite fånigt att julfirare mellan 20-50 år ska sitta och plita ner sina önskelistor, vi är ju inte barn längre. Våran ju är nog egentligen ganska annorlunda över lag. Vi åker inte iväg till en massa släktingar, vi har inget julbord, vi har ingen Kalle-tradition eller så. Våran jul går till såhär:
9.00 Frukost bestående av tomtegröt och limpa med prickig korv. Ok, det här är lite tradition.
12-14.00 Lunch för den som vill. Oftast har vi gjort en liten symbolisk julskinka som äts upp nu. Annars är det varfritt vad man vill äta. Pizza, korv, sallad, vad man vill.
Det är de fasta tiderna vi har. Utöver det öppnas det klappar när man vill, tittar på Kalle om man vill eller går ut och grillar. Middagen brukar bara bestå av rester från lunchen, men oftast är alla så mätta av allt godis och sånt som finns framme att ingen vill ha nån middag.
En jul dukade vi inte ens fram lunch eftersom ingen var hungrig. Vi åt jullunchen dagen efter istället. Härligt med fritt julfirande =D.
Konstigt nog är det bara just nu som jag ser fram emot julen. När vi är i december kan jag lova att alla julstämning är som bortblåst.
Om man bara hade fått lite snö, hade det varit nått.
tisdag 14 oktober 2008
Eftertankar
Ok, nu börjar jag bli lugn igen. Jag kan bara inte förstå mig på hur vissa texter som finns i bibeln fortfarande får vara i tryck. Är det just därför att det är en bibel?
Jag menar absolut inte på nått sätt att förlöjliga eller dumförklara människor som är troende, långt därifrån. Det finns många i min närhet som är religiösa och jag skulle aldrig drömma om att försöka få dem att släppa sin tro. I själva verket skulle jag faktiskt vilja ha en själv (tro det eller ej). Tyvärr kommer det aldrig bli kristendomen för egen del, men det finns ju så många andra religioner, så nån gång kommer jag väl hitta den som "passar" mig.
Jag har försökt läsa bibeln med öppet sinne, vilket kanske verkar svårt att tro med tanke på inläggen, men när jag skrev dem var redan sinnet fyllt av ilska, häpnad och sorg att inläggen fick en "liten" anstrykning av det. Men när jag läste (och fortfarande läser) försöker jag hålla ett öppet sinne. Jag fösökte till en början inte att lägga allt för stor vikt vid den totala manschauvinism som genomsyrar hela bibeln, men när det förekommer hela tiden i en eller annan form kan jag inte "hoppa över" det mer. Och droppen blev just den händelsen med den våldtagna bihustrun. Om bibeln hade varit en ny bok som hade skrivits för första gången i dag skulle aldrig sådana texter få förekomma. Och det gör mig arg, förbannad, frustrerad, ledsen och beskviken att se att de texterna fortfarande finns med i i bibeln i modern tid.
Jo, jag vet, bibeln är gammal och det kanske till och med är så att just den berättelsen inte predikas längre, men varför finns den då kvar? För så längde den faktiskt finns kvar i bebeln är den ju en del av religionen, och en religion med texter om sådan fullständig respektlöshet, hänsyslöshet, empatilöshet och blodtröst (jag vet jag upprepar det ordet ofta, men jag tycker att det än så länge är signifiktivt med religionen) är för mig hel obegriplig hur man kan tillåta sig bekänna sin tro till. Det är faktiskt en stor sorg för mig att se och höra människor tillbe en gud som lät sådana fruktansvärda saker inträffa.
Om man hade läst detta i en tidning idag t.ex:
Ung kvinna brutalt våldtagen av flera män - dog av sina skador och styckad av sin man.
hade alla gripits av ilska, sorg, frustration, hjälplöshet, modlöshet och mer. Både kristna och ateiser. Varför är det ingen som reagerar så när man läser om samma sak i bibeln? Varför är det ingen som protesetrar mot att texten finns där som en del i kristendomen? Varför tillåts dessa texter fortfrande finnas? Bibeln har ju blivit redigerad och omskriven förr, varför skulle man inte kunna göra det igen?
När sådana händelser sker i bibeln är det inte undra på hur den religiösa världen i bland ser ut. Man kan grunda sig på bibeln i fråga om månggifte, tvångsgifte, våldtäkt, mord mm och hävda att det var guds mening.
Det är bara en stor sorg för mig att se. Det gör mig ont och jag blir fruktansvärt ledsen helt enkelt.
Jag menar absolut inte på nått sätt att förlöjliga eller dumförklara människor som är troende, långt därifrån. Det finns många i min närhet som är religiösa och jag skulle aldrig drömma om att försöka få dem att släppa sin tro. I själva verket skulle jag faktiskt vilja ha en själv (tro det eller ej). Tyvärr kommer det aldrig bli kristendomen för egen del, men det finns ju så många andra religioner, så nån gång kommer jag väl hitta den som "passar" mig.
Jag har försökt läsa bibeln med öppet sinne, vilket kanske verkar svårt att tro med tanke på inläggen, men när jag skrev dem var redan sinnet fyllt av ilska, häpnad och sorg att inläggen fick en "liten" anstrykning av det. Men när jag läste (och fortfarande läser) försöker jag hålla ett öppet sinne. Jag fösökte till en början inte att lägga allt för stor vikt vid den totala manschauvinism som genomsyrar hela bibeln, men när det förekommer hela tiden i en eller annan form kan jag inte "hoppa över" det mer. Och droppen blev just den händelsen med den våldtagna bihustrun. Om bibeln hade varit en ny bok som hade skrivits för första gången i dag skulle aldrig sådana texter få förekomma. Och det gör mig arg, förbannad, frustrerad, ledsen och beskviken att se att de texterna fortfarande finns med i i bibeln i modern tid.
Jo, jag vet, bibeln är gammal och det kanske till och med är så att just den berättelsen inte predikas längre, men varför finns den då kvar? För så längde den faktiskt finns kvar i bebeln är den ju en del av religionen, och en religion med texter om sådan fullständig respektlöshet, hänsyslöshet, empatilöshet och blodtröst (jag vet jag upprepar det ordet ofta, men jag tycker att det än så länge är signifiktivt med religionen) är för mig hel obegriplig hur man kan tillåta sig bekänna sin tro till. Det är faktiskt en stor sorg för mig att se och höra människor tillbe en gud som lät sådana fruktansvärda saker inträffa.
Om man hade läst detta i en tidning idag t.ex:
Ung kvinna brutalt våldtagen av flera män - dog av sina skador och styckad av sin man.
hade alla gripits av ilska, sorg, frustration, hjälplöshet, modlöshet och mer. Både kristna och ateiser. Varför är det ingen som reagerar så när man läser om samma sak i bibeln? Varför är det ingen som protesetrar mot att texten finns där som en del i kristendomen? Varför tillåts dessa texter fortfrande finnas? Bibeln har ju blivit redigerad och omskriven förr, varför skulle man inte kunna göra det igen?
När sådana händelser sker i bibeln är det inte undra på hur den religiösa världen i bland ser ut. Man kan grunda sig på bibeln i fråga om månggifte, tvångsgifte, våldtäkt, mord mm och hävda att det var guds mening.
Det är bara en stor sorg för mig att se. Det gör mig ont och jag blir fruktansvärt ledsen helt enkelt.
söndag 12 oktober 2008
Das Bible
Fortsatta funderingar.
Det här straffet tyckte jag var intressant:
5 mos 21:18-21 "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom till med sig och för honom till de äldste i staden, till hemstades port. De skall säga tilöl stadens äldste: 'Det här är vår son, har är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar ooch super'. Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket..."
5 mos 24:16 "Fäderna skall inte straffas med döden för barnens skull, och inte barnen för fädernas skull. Var och en skall dö för sitt eget brott". Vänta lite nu. Det här stämmer inte. Tidigare i moseböckerna kunde man flera gånger läsa om hur barnen tiltill tredje och fjärde led skulle straffas för födernas skull. hur går det ihop?
Jag har en fråga. Vid flera tillfälle nämns meningen "tills denna dag" eller liknande. När menar man då? Dagens dato? Senaste översättningsår? Eller den tidpunkt så texten skrevs för första gången?
Jos 24:19 "... ni förmår inte tjäna herren gud, ty han är en helig gud, en svartsjuk gud och han förlåter inte era brott och synder".
VA?! Var det inte precis det han skulle göra. Det nämns ju till och mer i bönen Fader vår "... och förlåt oss våra synder". Betyder det att man faktiskt be förgäves?
Det här stämnde inte alls med det jag har fått lära mig om kristendomen. Och dessutom, vad är alla offergåvir till för om inte för att få förlåtelse och för att blidka gud? Innebär det att man bara har en chans från födseln att leva "rätt"? Gör man "fel" en gång så är det kört för resten av livet och då kan man lika gärna leva ett fritt och syndigt liv?.
Titta, titta, titta:
Dom 4:3 "Debora, en kvinnlig profet och domare i Israel". Titta, det finns till och med små glimtar av vett och sans i bibeln ändå.
Dom 18.27 "de kom fram till Lajish, till ett folk som hade det lugnt och tryggt. De högg ner folket och brände staden". Varför? Av vilken anledninge kände de sig tvugna att ha ihjäl folk och bränna städer som inte hade gjort dem nått ont? Det fridfulla folket hade inte stört, eller varit i vägen på något sätt och ändå slaktades de som grisar. Ren och skär blodtörst är vad det handlar om.
Men JÄVLAR!! Vad är det här?! Jag tar tillbaka allt om vett och sans. Det här är ju fan imig otroligt.
Läs och begrunda:
Dom 19:22-30 "Bäst de satt där i godan ro omringades huset av männen i staden, en samlilng skurkar. De bultade på dörren och ropade till den gamle mannen som ägde huse: 'Skicka ut mannen du har i ditt hus, vi skall ligga med honom'. Värden gick ut till dem och sade: 'Bröder, jag ber er, gör inte något så ont. Den här mannen är gäst i mitt hus. Nu går inte begå ett sådant nidingsdåd. Men här finns min dotter, som är orörd, och hans bihustru. Låt mig skicka ut dem, så kan ni utsätta dem för vad ni vill. Men mot den här mannen får ni inte behå ett sådant nidingsdåd'. Männen vägrade lyssna på honom. Hans gäst tog då sin bihustru och skickade ut henne till dem. och de låg alla med henne, och de våldtog henne hela natten ända till morgonen. Först i gryningen lät de henne gå ". Det som hände sedan var att kvinnan dog av sina skador på tröskeln till huset. Hennes man styckade henne i tolv delar och gav till Israels stammar!
Hur fan kan man tycka att kristendomen är en god och bra religion när sån här skit finns tryckt svart på vitt i varenda bibel världen över. Det finns ingen som kan övertyga mig om att det här är en bra religion. Inte när sånt här skräp finns i tryck som en del i kristendomens historia. Och det är inte första gången det här förekommer.
Det finns också beskrivet hur en stad med för många manliga invånare får i uppdrag att röda bort orörda fölvikor från en by i närheten. Precis som vildar och barbarer ska de kidnappa oskyldiga och tvinga dem till underkastelse. Läs Dom 21:16-25.
Är det verkligen ett hyggligt folk, ett utvalt folk välsingat av gid som beter sig på det sättet.
Ja, gud skapade människan till sin avbild, och än så länge verkar det ju stämma. Gud själv är ju i vissa avseenden helt hänsynslös, aggressiv, blodtörstig, vansinnig, opålitlig och liten konstant av en galen hybris utan dess like.
Egentligen borde jag inte vara förvånad. Vad annat hade jag kunnat vänta mig?
Det här straffet tyckte jag var intressant:
5 mos 21:18-21 "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom till med sig och för honom till de äldste i staden, till hemstades port. De skall säga tilöl stadens äldste: 'Det här är vår son, har är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar ooch super'. Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket..."
5 mos 24:16 "Fäderna skall inte straffas med döden för barnens skull, och inte barnen för fädernas skull. Var och en skall dö för sitt eget brott". Vänta lite nu. Det här stämmer inte. Tidigare i moseböckerna kunde man flera gånger läsa om hur barnen tiltill tredje och fjärde led skulle straffas för födernas skull. hur går det ihop?
Jag har en fråga. Vid flera tillfälle nämns meningen "tills denna dag" eller liknande. När menar man då? Dagens dato? Senaste översättningsår? Eller den tidpunkt så texten skrevs för första gången?
Jos 24:19 "... ni förmår inte tjäna herren gud, ty han är en helig gud, en svartsjuk gud och han förlåter inte era brott och synder".
VA?! Var det inte precis det han skulle göra. Det nämns ju till och mer i bönen Fader vår "... och förlåt oss våra synder". Betyder det att man faktiskt be förgäves?
Det här stämnde inte alls med det jag har fått lära mig om kristendomen. Och dessutom, vad är alla offergåvir till för om inte för att få förlåtelse och för att blidka gud? Innebär det att man bara har en chans från födseln att leva "rätt"? Gör man "fel" en gång så är det kört för resten av livet och då kan man lika gärna leva ett fritt och syndigt liv?.
Titta, titta, titta:
Dom 4:3 "Debora, en kvinnlig profet och domare i Israel". Titta, det finns till och med små glimtar av vett och sans i bibeln ändå.
Dom 18.27 "de kom fram till Lajish, till ett folk som hade det lugnt och tryggt. De högg ner folket och brände staden". Varför? Av vilken anledninge kände de sig tvugna att ha ihjäl folk och bränna städer som inte hade gjort dem nått ont? Det fridfulla folket hade inte stört, eller varit i vägen på något sätt och ändå slaktades de som grisar. Ren och skär blodtörst är vad det handlar om.
Men JÄVLAR!! Vad är det här?! Jag tar tillbaka allt om vett och sans. Det här är ju fan imig otroligt.
Läs och begrunda:
Dom 19:22-30 "Bäst de satt där i godan ro omringades huset av männen i staden, en samlilng skurkar. De bultade på dörren och ropade till den gamle mannen som ägde huse: 'Skicka ut mannen du har i ditt hus, vi skall ligga med honom'. Värden gick ut till dem och sade: 'Bröder, jag ber er, gör inte något så ont. Den här mannen är gäst i mitt hus. Nu går inte begå ett sådant nidingsdåd. Men här finns min dotter, som är orörd, och hans bihustru. Låt mig skicka ut dem, så kan ni utsätta dem för vad ni vill. Men mot den här mannen får ni inte behå ett sådant nidingsdåd'. Männen vägrade lyssna på honom. Hans gäst tog då sin bihustru och skickade ut henne till dem. och de låg alla med henne, och de våldtog henne hela natten ända till morgonen. Först i gryningen lät de henne gå ". Det som hände sedan var att kvinnan dog av sina skador på tröskeln till huset. Hennes man styckade henne i tolv delar och gav till Israels stammar!
Hur fan kan man tycka att kristendomen är en god och bra religion när sån här skit finns tryckt svart på vitt i varenda bibel världen över. Det finns ingen som kan övertyga mig om att det här är en bra religion. Inte när sånt här skräp finns i tryck som en del i kristendomens historia. Och det är inte första gången det här förekommer.
Det finns också beskrivet hur en stad med för många manliga invånare får i uppdrag att röda bort orörda fölvikor från en by i närheten. Precis som vildar och barbarer ska de kidnappa oskyldiga och tvinga dem till underkastelse. Läs Dom 21:16-25.
Är det verkligen ett hyggligt folk, ett utvalt folk välsingat av gid som beter sig på det sättet.
Ja, gud skapade människan till sin avbild, och än så länge verkar det ju stämma. Gud själv är ju i vissa avseenden helt hänsynslös, aggressiv, blodtörstig, vansinnig, opålitlig och liten konstant av en galen hybris utan dess like.
Egentligen borde jag inte vara förvånad. Vad annat hade jag kunnat vänta mig?
fredag 10 oktober 2008
Ännu mer bibel
Nu har jag inte så mycket mer frågor kvar. De flesta har jag nog redan ställt, numera är det mest intressanta stycken jag hittar som jag förvånas, äcklas, blir fundersam och (vid sällsynta fall) bli positivt överraskad av.
Det finns dock en fråga som jag ställer mig med tanke på vad som skrivs i 4 mos 16:1 - 50.
I hela det stycket beskrivs gid som en vlodtörstig galning som bara har hämnd och vansinne för ögonen. Gång på gång nåste Mose lugna och ge gud direktra direktiv för hur han ska styra, och det gär att jag ställer mig frågan: Vem är dne allsmäktige egentligen? Vem är det som bestämmer? När gud vid flera tillfällen måste lugnas och följa Moses order är det inte konstigt att man blir förvirrad över vem det är som i maktposition.
Inser Mose tillslut att gud är vansinnig, är det därför han känner sig manad till att varna och skydda sitt folk från gud.
Det här är ju skrattretande. Läs här:
4 mos 23:19 "gud är ingen människa, han ljuger inte, han är ingen dödlig, som ändrar sig. Vad han sagt det gör han, vad han lovat håller han". Det här är ju inget annatr än ren och skär lögn. Gud har ägnat de senaste tre moseböckerna åt att ta tillbaka löften, mörda folk urskillinglöst, han dividerar med sig själv och verkar inte alls veta vad han vill.
Det här är ju intressant. Uppmaning till incest:
4 mos 36:6 "detta är var herren befallt ifråga om Selofchads döttrar: De får gifta sig med vem de vill, bara det sker inom en släkt som tillhör deras fädernesstam". 36:8 "...detta för att varje israelit skall få behålla sina fäders egendom".
5 mos 13:1 -18
Här beskrivs det som händer med de som inte bekänner sig till religionen, de som syndar och de som tvivar och ifrågasätter. Man ska helt enkelt sö på ett eller annat sätt. Stening är oerhört populärt. Istället för att kanske få igenom de frågor ocg tvivel som människor kan tänkas ha och övertyga dem att religionen är "rätt" så ska de istället förintas innan de hinner så split i den övriga grupen. Vad är det för jäkla smörja? Vad lär man sig av det? Jo, att alla oliktänkande ska förintas, alla tvivlare, syndare och frågande skall utplånas. Det ska bara finnas det perfekta folket kvar. Det folk som en förvirrad och ständigt blodtörstig och hämndlysten gud har bestämd är (ska bli/vara) det perfekta folket.
Är det bara jag som får otrevliga accosiationer till en modern, vansinnig galning med samma uppfattning om oliktänkande, nämligen Hitler.
Och det bara fortsätter. Mer förintelse, mer utplåning, mer mord och mer vansinne. Så varför, om gud är så stor och mäktig och kan förhärda kungar och folk så att de måste mördas, varför kunde han inte istället gjort alla vänligt inställda till religionen så man sluppigt ha ihjäl oskyldigt folk som aldrig ens fick möjlighet att göra ett val. Och dessutom, varför är man dömd till döden för att man inte råkar tro på det Moses eller någon av prästerna säger? Det innebär ju att alla oliktänkande ska mördas eftersom "man ska utrota det onda ur folket".
Bibeln är späckad med mansgrisaktiga handlingar och manöver. Tillexempel den man som ger sin unga döttrar till mördare med smak för våldtäckt för att de inte ska angripa mannen som hälsar på. Eller en av reglerna kring missfall. Om en man råkar stöta till en kvinna så hon ramlar och får missfall, ska kvinnans man och mannen som knuffade komma överrens om en lämplig summa pengar som ersätting till (hör och häpna) kvinnans man.
Visst är detta något som jag blir skenheligt förbannad över, men det är inget som förvånar mig. Jag visste redan från början att bibeln är totalt manschauvinistisk.
Jo, varför, om gud är så stor och mäktig och kan förhärda kungar och folk så att de måste mördas, varför kunde han inte istället gjort alla vänligt inställda till religionen så man sluppigt ha ihjäl oskyldigt folk som aldrig ens fick möjlighet att göra ett val. Och dessutom, varför är man dömd till döden för att man inte råkar tro på det Moses eller någon av prästerna säger? Det innebär ju att alla oliktänkande ska mördas eftersom "man ska utrota det onda ur folket".
Det finns dock en fråga som jag ställer mig med tanke på vad som skrivs i 4 mos 16:1 - 50.
I hela det stycket beskrivs gid som en vlodtörstig galning som bara har hämnd och vansinne för ögonen. Gång på gång nåste Mose lugna och ge gud direktra direktiv för hur han ska styra, och det gär att jag ställer mig frågan: Vem är dne allsmäktige egentligen? Vem är det som bestämmer? När gud vid flera tillfällen måste lugnas och följa Moses order är det inte konstigt att man blir förvirrad över vem det är som i maktposition.
Inser Mose tillslut att gud är vansinnig, är det därför han känner sig manad till att varna och skydda sitt folk från gud.
Det här är ju skrattretande. Läs här:
4 mos 23:19 "gud är ingen människa, han ljuger inte, han är ingen dödlig, som ändrar sig. Vad han sagt det gör han, vad han lovat håller han". Det här är ju inget annatr än ren och skär lögn. Gud har ägnat de senaste tre moseböckerna åt att ta tillbaka löften, mörda folk urskillinglöst, han dividerar med sig själv och verkar inte alls veta vad han vill.
Det här är ju intressant. Uppmaning till incest:
4 mos 36:6 "detta är var herren befallt ifråga om Selofchads döttrar: De får gifta sig med vem de vill, bara det sker inom en släkt som tillhör deras fädernesstam". 36:8 "...detta för att varje israelit skall få behålla sina fäders egendom".
5 mos 13:1 -18
Här beskrivs det som händer med de som inte bekänner sig till religionen, de som syndar och de som tvivar och ifrågasätter. Man ska helt enkelt sö på ett eller annat sätt. Stening är oerhört populärt. Istället för att kanske få igenom de frågor ocg tvivel som människor kan tänkas ha och övertyga dem att religionen är "rätt" så ska de istället förintas innan de hinner så split i den övriga grupen. Vad är det för jäkla smörja? Vad lär man sig av det? Jo, att alla oliktänkande ska förintas, alla tvivlare, syndare och frågande skall utplånas. Det ska bara finnas det perfekta folket kvar. Det folk som en förvirrad och ständigt blodtörstig och hämndlysten gud har bestämd är (ska bli/vara) det perfekta folket.
Är det bara jag som får otrevliga accosiationer till en modern, vansinnig galning med samma uppfattning om oliktänkande, nämligen Hitler.
Och det bara fortsätter. Mer förintelse, mer utplåning, mer mord och mer vansinne. Så varför, om gud är så stor och mäktig och kan förhärda kungar och folk så att de måste mördas, varför kunde han inte istället gjort alla vänligt inställda till religionen så man sluppigt ha ihjäl oskyldigt folk som aldrig ens fick möjlighet att göra ett val. Och dessutom, varför är man dömd till döden för att man inte råkar tro på det Moses eller någon av prästerna säger? Det innebär ju att alla oliktänkande ska mördas eftersom "man ska utrota det onda ur folket".
Bibeln är späckad med mansgrisaktiga handlingar och manöver. Tillexempel den man som ger sin unga döttrar till mördare med smak för våldtäckt för att de inte ska angripa mannen som hälsar på. Eller en av reglerna kring missfall. Om en man råkar stöta till en kvinna så hon ramlar och får missfall, ska kvinnans man och mannen som knuffade komma överrens om en lämplig summa pengar som ersätting till (hör och häpna) kvinnans man.
Visst är detta något som jag blir skenheligt förbannad över, men det är inget som förvånar mig. Jag visste redan från början att bibeln är totalt manschauvinistisk.
Jo, varför, om gud är så stor och mäktig och kan förhärda kungar och folk så att de måste mördas, varför kunde han inte istället gjort alla vänligt inställda till religionen så man sluppigt ha ihjäl oskyldigt folk som aldrig ens fick möjlighet att göra ett val. Och dessutom, varför är man dömd till döden för att man inte råkar tro på det Moses eller någon av prästerna säger? Det innebär ju att alla oliktänkande ska mördas eftersom "man ska utrota det onda ur folket".
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)